Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2019 от 17.07.2019

Дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Сернур                         15 августа 2019 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 на определение мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа от 02 ноября 2018 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 о взыскании с Таныгиной ФИО4 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 02 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Таныгиной А.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 036 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб. 18 коп.

28 мая 2019 года от должника Таныгиной А.М. поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2019 года заявление о восстановлении пропущенного срока для представления возражения относительно исполнения указанного судебного приказа от 02 ноября 2018 года удовлетворено, данный судебный приказ отменен, взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Таныгиной А.М. денежные средства в размере 4 556 руб. 91 коп., удержанные на основании отмененного судебного приказа.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с данным определением от 07 июня 2019 года, обратилось в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с частной жалобой, указывая на незаконность обжалуемого определения. Таныгина А.М. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась, взыскателю не было известно о том, что будет рассматриваться данный вопрос, поэтому отсутствовала возможность подачи возражений. Возражения не были направлены должником Таныгиной А.М. в суд не позднее 10 дней с момента прекращения обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений. На основании судебного приказа от 02 ноября 2018 года исполнительное производство возбуждено 14 декабря 2018 года, копия соответствующего постановления направляется должнику. Документов о невозможности представления возражений со дня возбуждения исполнительного производства до 23 мая 2019 года должником не представлено. Просит определение мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района от 07 июня 2019 года отменить.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 07 июня 2019 года, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 5 ст. 112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Мировой судья, установив, что должник Таныгина А.М. копию судебного приказа не получала, с учетом того, что о вынесенном судебном приказе узнала после возбуждения исполнительного производства, 28 мая 2019 года обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу о невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, признав причины пропуска срока представления возражений уважительными, необходимости восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается исходя из следующего.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 02 ноября 2018 года направлена по известным мировому судье адресам должника Таныгиной А.М.: <адрес>.

Почтовым отправлениям присвоены идентификационные номера: <данные изъяты>, <данные изъяты>

По отчетам отслеживания данных отправлений с официального сайта «Почта России» почтовые отправления прибыли в место вручения 06 ноября 2018 года, 14 ноября 2019 года - высланы обратно отправителю в связи истечением срока хранения, 07 ноября 2018 года была одна попытка неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции.

При этом в отчете отражены сведения об одной попытке вручения адресату почтовой корреспонденции – 07 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62).

В качестве оснований для принятия возражений мировым судьей указано неполучение должником Таныгиной А.М. копии судебного приказа, что привело к невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, о вынесенном судебном приказе должнику стало известно 23 мая 2019 года, после возбуждения исполнительного производства, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений на судебный приказ и возражение относительно его исполнения должником Таныгиной А.М. подано в суд 28 мая 2019 года.

Таким образом, неполучение копии судебного приказа от 02 ноября 2018 года Таныгиной А.М. относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности должника в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о получении судебного приказа должником ранее 23 мая 2019 года, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах имелись основания для восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, его отмены, а также взыскания удержанных на основании отменного судебного приказа денежных сумм (ст. 443 ГПК РФ).

Обжалуемое определение мирового судье судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2019 года суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа от 02 ноября 2018 года, его отмене, взыскании удержанных денежных средств на основании отмененного судебного приказа от 02 ноября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья             Э.Э. Игнатьева