Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5875/2023 ~ М-1962/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-5875/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002314-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород      24 ноября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Нижегородец патриот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Нижегородец патриот» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «УАЗ Патриот» (VIN НОМЕР) в автосалоне ООО «Мэйджор Кар Плюс». Стоимость автомобиля составила 720 000 рублей 00 копеек, гарантийный срок установлен в 36 месяцев. Истец неоднократно обращался по вопросам устранения недостатков автомобиля в рамках гарантийных обязательств в ООО «Нижегородец патриот», которое является официальным представителем ООО «УАЗ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Нижегородец патриот» с требованиями о незамедлительном устранении обнаруженных недостатков в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен ответчику для проверки качества в назначенное им время. Однако в установленный законом 45-дневный срок ремонт автомобиля произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ (через 68 дней после подачи заявления об устранении недостатков) истец направил производителю ООО «УАЗ» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Нижегородец патриот» в свою пользу неустойку за просрочку сроков устранения недостатков автомобиля в размере 158 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по отправки копии искового заявления в размере 76 рублей 50 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим право на ведение дела в суде через своего представителя.

Представителя истца ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал заявленные ФИО2 исковые требования, просил их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Нижегородец патриот» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на искового заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «Мэйджор Кар Плюс», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) устанавливает, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.11.2019 Напылов М.А. приобрел автомобиль марки «УАЗ Патриот» (VIN XTT316300L1003903) в автосалоне ООО «Мэйджор Кар Плюс». Стоимость автомобиля составила 720 000 рублей 00 копеек, гарантийный срок установлен в 36 месяцев.

В период эксплуатации автомобиля Напыловым М.А. неоднократно находились недостатки в транспортном средстве, которые устранялись ООО «Нижегородец патриот».

29.05.2020 истец вновь обратился в ООО «Нижегородец патриот» с заявлением об устранении недостатков автомобиля в рамках гарантийного ремонта (л.д. 114-115).

18.06.2020 ООО «Нижегородец Патриот» был подготовлен акта технического состояния автомобиля, в котором нашло подтверждение наличие части заявленных истцом дефектов транспортного средства.

Вместе с тем, в установленный законом 45-дней срок заявленные недостатки ООО «Нижегородец патриот» устранены не были.

06.08.2020 в связи с наличием существенных недостатков транспортного средства и нарушение сроков устранения заявленных недостатков истец направил производителю ООО «УАЗ» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств (л.д. 154-167).

В связи с неудовлетворением требований, содержащихся в претензии, истец с целью защиты нарушенных прав обратился с аналогичными требованиями в Нижегородский районный суд <адрес>.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР удовлетворены заявленные исковые требований ФИО2 к ООО «УАЗ» в части взыскания денежных средств, уплаченных за приобретенный автомобиль, в размере 720 000 рублей 00 копеек. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой устранить весь комплекс выявленных дефектов производственного характера автомобиля «УАЗ Патриот» (VIN НОМЕР) с технической точки зрения не представляется возможным (в связи с невозможностью устранения коррозионных повреждений глушителя выхлопной системы). Таким образом, в процессе дела установлено, что имеющиеся у автомобиля недостатки являются существенными (неустранимыми). Кроме того, основанием для удовлетворения заявленных требований также послужил факт неустранения заявленных повреждений автомобиля в установленный законом срок (акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 45 дней).

Апелляционным определением Нижегородского районного суда от 09.02.2023 решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 27.09.2021 в указанной выше части оставлено без изменения.

По смыслу норм Закона о защите прав потребителей право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора после того, как он воспользовался одним из способов защиты своего права и его восстановления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 34-КГ19-8, Определении Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 939-О).

В настоящем деле установлено, что после появления очередных неисправностей в автомобиле истец выбрал способ восстановления нарушенного права – безвозмездное устранение недостатков товара, срок устранения недостатков товара стороны не оговаривали, а, следовательно, на основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей ремонт транспортного средства должен был быть произведен в течение 45 дней. Неустранение заявленных повреждений автомобиля в установленный законом срок вынудило потребителя выбрать альтернативный способ восстановления нарушенного права – отказ от исполнения договора купли-продажи товара и требование возврата уплаченной за такой товар суммы.

В этой связи акцессорное обязательство ООО «Нижегородец патриот» по выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля ввиду заявления нового требования прекратилось, поскольку неисполнение ООО «УАЗ» требования о возврате денежных средств влечет выплату неустойки за неудовлетворение данного требования в самостоятельном порядке.

Кроме того, наличие неустранимых недостатков транспортного средства истца само по себе лишает ответчика возможности выполнить ремонт данного транспортного средства и является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «Нижегородец патриот» о взыскании неустойки за просрочку сроков устранения недостатков автомобиля суд не усматривает. В связи с отказом в удовлетворении основанного требования оснований для взыскания компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу положений п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

    Применение данной нормы, предусматривающей освобождение истца от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, не связано законом с результатом рассмотрения дела и не зависит от того, признан ли судом иск обоснованным либо в его удовлетворении отказано.

    С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ ░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2023.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░