Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-489/2022 от 31.03.2022

УИД 05RS0029-01-2022-002548-07

№ 2-702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.                              с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Д. о взыскании материального ущерба от преступления, морального вреда,

установил:

А. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 02:00, точное время в ходе следствия не установлено, на автомобиле ВАЗ-2107 за госномерами К004УВ05 совместно со своими знакомыми находился в районе строящегося поселения «Немецкий городок», расположенного на территории <адрес>, увидев неподалеку автомобиль Форд-Фокус, за госномерами К447ТВ05, принадлежащий А. P.M., Д. подошел к нему и из хулиганских побуждений начал провоцирующий разговор, в ходе которого у них с А. P.M., произошел конфликт. Д., грубо нарушая общественный порядок, нанес удар ногой по кузову автомобиля Форд Фокус. После этого, А. P.M. сел в свой автомобиль и уехал от строящегося поселения «Немецкий городок» направляясь в сторону <адрес>, а Д. на автомобиле ВАЗ 2107, движимый хулиганскими побуждениями, начал его преследование. По пути следования Д. на автомобиле ВАЗ-2107, находясь на автодороге «Манаскент-Махачкала» догнал автомобиль Форд-Фокус, принадлежащий А. P.M. после чего Д. умышленно совершил маневр, в результате которого допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус. Автомобиль Форд-Фокус сошел с автодороги в кювет и перевернулся, от чего получил значительные повреждения кузова на общую сумму 220 000 руб. Приговором Карабудахкентского районного суда установлено, что Д., своими умышленными действиями причинил потерпевшему А. P.M., значительный материальный ущерб и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Потому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 220 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание А. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Д. в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовно делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицо причинившим вред.

Судом установлено, что А. является собственником транспортного средства - автомобиля Форд-Фокус, за госномерами К447ТВ05.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 02:00, между Д. и А. P.M. произошел конфликт. Д., грубо нарушая общественный порядок, нанес удар ногой по кузову автомобиля Форд Фокус. После этого, А. P.M. сел в свой автомобиль и уехал от строящегося поселения «Немецкий городок» направляясь в сторону <адрес>, а Д. на автомобиле ВАЗ 2107, движимый хулиганскими побуждениями, начал его преследование. По пути следования Д. на автомобиле ВАЗ-2107, находясь на автодороге «Манаскент-Махачкала» догнал автомобиль Форд-Фокус, принадлежащий А. P.M. после чего Д. умышленно совершил маневр, в результате которого допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус. Автомобиль Форд-Фокус сошел с автодороги в кювет и перевернулся, от чего получил значительные повреждения кузова на общую сумму 220 000 руб.

Д. осужден приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Сумма ущерба, причиненная преступлением, ответчиком не оспорена.

В связи с чем доводы истца суд считает законными, обоснованными и его требования о взыскании материального ущерба в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 1 ст. 333.19 размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░. ░ ░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 230 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░