Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2023 от 16.11.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Иркутск                                                                              14 декабря 2023 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

    с участием защитника Кесель А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодкова Ю.А. на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

    Солодкова Ю.А., ~~~

    У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Солодков Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Солодков Ю.А. в поданной в суд жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, приводя в обосновании свои доводы.

    Солодков Ю.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания, для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

    Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

    Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

    Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

    В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    При таких обстоятельствах, требования ст. 24.1 и 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены.

    Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении не мотивированы, и в своей основе вступают в противоречие с обстоятельствами совершения административного правонарушения, следующими из представленной доказательной базы, доказательства не исследованы с позиции доводов заявителя жалобы о наличии состава административного правонарушения.

    Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

    В ходе производства по делу защитником Аксаевой А.Л. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с недопустимостью протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования с приведением мотивов.

    Между тем, мировой судья, ограничившись общей фразой, фактически доводы стороны защиты не оценил, вместе с тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет мировому судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

    Мировому судье следовало подвергнуть судебной проверке и правовому анализу каждое доказательство - письменные материалы дела во взаимосвязи с местом, времени происшествия, самого события, конкретными действиями, которые по своему характеру дают основания сделать вывод о факте совершения исследуемого события административного правонарушения, исключив противоречия в случае таковых, и оценив установленные обстоятельства в совокупности с соблюдением положений закона.

    Между тем, из постановления мирового судьи не усматривается последовательное и объективное выполнение целей и задач производства по делам административных правонарушений, что привело к преждевременным и недостаточно проверенным и установленным выводам.

    Кроме того, не обоснована ссылка мирового судьи на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, которое утратило силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

    Поскольку допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые по своему характеру являются основополагающими, предметными в своей основе, на которых базируется производство по делам об административных правонарушениях, такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть оставлено без изменения и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения Солодкова Ю.А. к административной ответственности не истек, – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодкова Ю.А. - отменить.

    Жалобу Солодкова Ю.А. удовлетворить частично.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодкова Ю.А. направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Иркутского областного суда.

    Судья Иркутского районного

    суда Иркутской области                                                                  Шеркункова С.А.