Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2021 от 18.03.2021

К делу № 2-2467/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    19 мая 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибытковой Ю. В. к Кожевникову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Прибыткова Ю.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Кожевникову С.В. о признании утратившим права пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> Центрального района города Сочи. Право собственности на указанную квартиру возникло у нее в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире она проживает со своим отцом Кожевниковым В.М. и своей семьей: мужем Прибытковым А.Н., сыновьями Прибытковым Богданом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Прибытковым Иваном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ее брат Кожевников С.В., который более 10 лет в квартире не проживает, не несет бремя по оплате коммунальных платежей и утратил всяческую связь с данной квартирой. Обязанностей нанимателя не выполняет, право на жилплощадь по указанной квартире утратил. Никакого соглашения у нее с ответчиком Кожевниковым С.В. не имеется. Кожевников С.В. фактически утратил право пользования жилым помещением в принадлежащей ей квартире. Никакого общего бюджета и общего ведения хозяйства у нее с ответчиком Кожевниковым С.В. не было и нет. Ответчик С.В. по месту регистрации не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика по данному адресу существенно нарушает ее имущественные права, как собственника, так как препятствует ей реализовать иные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать Кожевникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Центрального района города Сочи; снять Кожевникова С.В. с регистрационного учета по <адрес> Центрального района города Сочи.

В судебное заседание истец Прибыткова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца Прибытковой Ю.В. – Шипулин В.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Кожевников С.В. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, поскольку не получены адресатом. Сведений об ином - фактическом месте проживания ответчика у суда не имеется.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Центрального района города Сочи Чумовицкая Т.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело также в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, истец Прибыткова Ю.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по форме № в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, зарегистрированы кроме собственника квартиры и членов ее семьи – Кожевников В.М. (отец), Прибытков Б.А. (сын), а также ответчик Кожевников С.В. (брат).

При этом, как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик Кожевников С.В. членом семьи истца Прибытковой Ю.В. не является, не проживает в указанной квартире, личных вещей не имеет.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного заседания, в настоящее время ответчик Кожевников С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения – Прибытковой Ю.В., в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы на содержание жилого помещения не несет. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что право собственности Прибытковой Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней - Прибытковой Ю.В., как одаряемой, и Кожевниковой Л.И., как дарителем.

Указанная квартира принадлежала дарителю Кожевниковой Л.И. на праве собственности на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией города Сочи.

В пункте 9 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в квартире зарегистрированы и проживают граждане Кожевников В.М., Кожевникова Л.И., Кожевников С.В., Кожевникова Ю.В., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Из материалов дела следует, что на момент заключения предыдущего собственника квартиры Кожевниковой Л.И. с администрацией города Сочи договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кожевников С.В. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

При этом, Кожевников С.В. отказался от приобретения в собственность, в том числе общую, совместную, долевую, квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Дал свое согласие на то, чтобы указанная квартира была приватизирована Кожевниковой Л.И.

Как указывает истец в своих пояснениях, ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерений пользования квартирой не выражал, требований о вселении не заявлял.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

По мнению суда, ответчик Кожевников С.В. получил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, которое (право) носило в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ бессрочный характер.

Однако, в случае если лицо, отказавшееся от приватизации, добровольно отказалось от пользования таким жилым помещением, то в этом случае данное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением.

В данном случае, учитывая разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Кожевникова С.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение, материалы дела не содержат.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Согласно заявлению от гражданки Жуковой Г.В., проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>, являющейся председателем домового комитета, квартира, в которой она проживает, расположена на одной лестничной площадке с квартирой №, где проживает семья Прибытковой Ю.В. Ранее в данной квартире проживал брат Прибытковой Ю.В. – Кожевников С.В., который уже более 10 лет в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных платежей за квартиру несет Прибыткова Ю.В. и члены ее семьи.

Согласно заявлению от гражданки Орел О.А., проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>, квартира, в которой она проживает, расположена на одной лестничной площадке с квартирой №, где проживает семья Прибытковой Ю.В. Ранее в данной квартире проживал брат Прибытковой Ю.В. – Кожевников С.В., который уже более 10 лет в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных платежей за квартиру несет Прибыткова Ю.В. и члены ее семьи.

Согласно заявлению от гражданки Матюшко Н.В., проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>, квартира, в которой она проживает, расположена на третьем этаже подъезда указанного дома. На четвертом этаже в <адрес> проживает семья Прибытковой Ю.В. Ранее в данной квартире проживал брат Прибытковой Ю.В. – Кожевников С.В., который уже более 10 лет в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных платежей за квартиру несет Прибыткова Ю.В. и члены ее семьи.

В соответствии с актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе Жуковой Г.В., Орел О.А., Матюшко Н.В., которые являются жителями первого подъезда <адрес> Центрального района города Сочи, составили акт о нижеследующем:

В осматриваемой <адрес>, расположенной на четвертом этаже панельного двенадцатиэтажного жилого дома по <адрес> Центрального района города Сочи, не проживает Кожевников С.В., личных веще в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Кожевникова С.В. по данному адресу также не имеется. Кроме того, члены комиссии констатируют факт того, что ими ближайшими соседями семьи Прибытковой Ю.В. ничего не известно о попытках ее брата Кожевникова С.В. вселиться в квартиру, его не видели много лет даже рядом с домом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время (более 10 лет) не проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, обязанности, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что Кожевников С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, что между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении не заключалось, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, а его регистрация в квартире, которая носит формальный характер, препятствует истцу осуществлять свое право пользования и владения собственностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующему жилищному законодательству, основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, является формальный признак – регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно Закону РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам факт регистрации лица на жилой площади, является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд учитывает, что, несмотря на регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в указанном помещении ответчик фактически не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в жилом помещении не имеет.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а регистрация формальный характер.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нахождение ответчика Кожевникова С.В. на регистрационном учете в жилом помещении нарушает права собственника Прибытковой Ю.В. в пользовании жилым помещением, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве личной собственности имуществом, а значит, фактически ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (ст. 4 Правил).

Согласно п. «е» ст. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании этого суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу Кожевникова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прибытковой Ю. В. к Кожевникову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кожевникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета Кожевникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 26.05.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"