Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-49/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000161-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                                                                  г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Тимакова А.А.,

при секретаре            Максимовой В.Я.,

помощнике судьи                                                   Галкиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя -                                                         Мановца В.С.,

подсудимого                                                 Коршунова В.А.,

защитника - адвоката                                                                         Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коршунова В.А., <данные изъяты>;

ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Коршунов В.А. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года в дневное время Коршунов В.А., находясь в доме, расположенном по адресу: ...., решил осуществлять незаконное хранение, ранее приобретенных на основании имевшегося у него разрешения, 11 патронов калибра 7,62x39, осознавая, что они являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, имея, предусмотренную законом обязанность и реальную возможность добровольно сдать их, не имея законных оснований осуществлять их хранение, по мотиву появившегося у него желания обеспечения их сохранности и использования в личных интересах, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 6, 9, 22 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а так же статей 54,59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не сдал инспектору ОЛРР (по ....) Управления Росгвардии по Владимирской области и оставил в металлическом ящике в указанном доме для обеспечения сохранности 11 патронов калибра 7,62x39, которые согласно заключению эксперта № от 10 января 2022 года изготовлены заводским способом и являются пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, например, карабинов .... и других.

В первой половине сентября 2021 года около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: ...., Коршунов В.А. в продолжение своих преступных намерений, направленных на обеспечение сохранности 11 патронов калибра 7,62x39 положил их в пакет и поместил на хранение под фанеру, покрывающую пол чердака над котельной в указанном доме.

После этого Коршунов В.А. осуществлял хранение 11 патронов калибра 7,62x39 до 17 декабря 2021 года, когда 11 патронов калибра 7,62x39 были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции в ходе оперативного гласного розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и тем самым выведены из незаконного оборота.

На стадии предварительного расследования Коршунов В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Коршунов В.А., относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Коршунова В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Коршуновым В.А. деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения дела он дал сотрудникам полиции объяснение, в котором изобличил себя в содеянном (т. 1 л.д. 180-182), а на предварительном расследовании подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 183-189).

Кроме того, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у Коршунова В.А. малолетнего ребенка Дата обезл. года рождения, также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршунова В.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка Дата обезл. года рождения; признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Под наблюдением врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, занимается личным подсобным хозяйством, состоит в зарегистрированном браке, обременен социально-значимыми связями, по месту регистрации и фактического проживания со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован по месту проживания старостой ...., хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение Коршунову В.А. наказания в виде ограничения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Коршунову В.А. положений ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания более мягкого, нежели предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого с положительной стороны, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, суд не находит оснований для назначения             Коршунову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении размера наказания с учетом наличия в действиях Коршунова В.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, разрешая вопрос о размере наказания Коршунову В.А., суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В то же время, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания Коршунову В.А. применению не подлежат.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание род деятельности Коршунова В.А., его семейное положение, наличие иждивенцев.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности Коршунова В.А. не находит оснований для применения к совершенному им преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях исполнения приговора Коршунову В.А. надлежит избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коршунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Коршунову В.А. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «....»;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Коршунова В.А. обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Коршунова В.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ружьё .... 16 калибра с номером №, 33 гильзы от патронов 12 калибра; 13 гильз от патронов 16 калибра; патрон 16 калибра; 11 гильз от патронов калибра 7,62х39, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Камешковскому району, передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке;

2 патронташа и 3 коробки от патронов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   А.А. Тимаков