Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2024 ~ М-791/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-1042/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Михайлову И.А. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Михайлову И.А. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 57900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по полису ОСАГО № № (страхователь Ф), под управлением Михайлова И.А. и автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Михайлов С.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Потерпевшему Михайлову С.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 95200 рублей. Согласно полису страхования № № Михайлов И.А. не был допущен к управлению транспортным средством Lada 2115. Просит взыскать убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 95200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Михайлов С.Н., Финько Д.К, АО «ГСК «Югория» (л.д. 66-67).

Истец – ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Михайлов И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал (л.д. 71).

Третьи лица Михайлов С.Н., Финько Д.К., представитель АО «ГСК «Югория», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на иск не представили.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 названного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО также предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по полису ОСАГО № № (страхователь Ф), под управлением Михайлова И.А. и автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Михайлов С.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Суд при разрешении настоящего спора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Михайлова И.А. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинении в результате этого материального ущерба Михайлову С.Н., поскольку между указанными действиями Михайлова И.А. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № является Финько Д.К. (л.д. 39 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № з1астрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д. 7).

Исходя из положений пунктов 10 – 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик – осмотреть его, а в случае необходимости – организовать независимую экспертизу.

Из материалов дела следует, что потерпевший Михайлов С.Н обратился АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «ГСК «Югория», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Михайлову С.Н. сумму страхового возмещения в размере 95200 рублей (л.д. 32-36).

Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась.

Во исполнения ФЗ «Об ОСАГО» истец ПАО САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Михайлов И.А., причинившей вред имуществу Михайлову С.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

Таким образом, у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Михайлова И.А. в пользу истца причиненного ущерба в порядке регресса в размере 95200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 3056 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95200 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3056 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░