Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 от 11.10.2023

УИД 16RS0025-01-2023-001418-52

Дело № 2-591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                           пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца Кочкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кочкина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочкин ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Металл+» и просит взыскать стоимость недопоставленного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в ООО «Металл+» строительный материал: профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 7 м. 18 штук на сумму <данные изъяты>; профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 2,2 м.47 штук на сумму <данные изъяты>; труба профильная 80*80*3 6м. на сумму <данные изъяты>; труба профильная 60*40*2 6 м. на сумму <данные изъяты>; труба профильная 40*20*1,5 6м. на сумму <данные изъяты> на общую стоимость <данные изъяты>. Предоплата произведена в полном объеме, о чем имеется расписка ответчика. Тем же днем был составлен договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик безвозмездно обязался хранить товар на складе до востребования и согласно п. 3.2.8 Договора хранитель обязан выдать в полном объеме или частично товары клиенту по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ответчиком и попросил доставить купленный строительный материал по адресу: <адрес>. После многочисленных звонков ответчик поставил по вышеуказанному адресу часть товара. Не допоставлен следующий строительный материал: профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 7 м. 18 штук на сумму <данные изъяты>, профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 2,2 м.47 штук на сумму <данные изъяты>, труба профильная 80*80*3 6м. 2 штуки, труба профильная 60*40*2 6 м. 2 штуки. По этому поводу истец обращался в ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан и прокуратуру, ему было рекомендовано обратиться в суд, для разрешения вопроса в гражданско- правовом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ООО «Металл+», на что ответа не последовало. В связи с тем, что ответчик не поставил товар по первому требованию клиента, то на его стороне имеется нарушение срока поставки товара, за что исполнитель должен платить неустойку. Ответчик своими действиями нанес истцу моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Истец Кочкин ФИО7 в суде требования поддержал. На вопросу суда показал, что согласно договору ответственного хранения продавец должен был поставить товар по первому требованию. Разумным сроком для исполнения отпуска товара считает 2 недели после предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых ответчик мог поставить ему профнастил и трубы, после которых наступает ответственность исполнителя.

Представитель ответчика ООО «Металл+», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах в качестве заключения по делу указал об обоснованности заявленных потребителем требований.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочкин ФИО8 приобрел в ООО «Металл+» строительный материал: профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 7 м. 18 штук на сумму <данные изъяты>; профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 2,2 м.47 штук на сумму <данные изъяты>; труба профильная 80*80*3 6м. на сумму <данные изъяты>; труба профильная 60*40*2 6 м. на сумму <данные изъяты>; труба профильная 40*20*1,5 6м. на сумму <данные изъяты> на общую стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Кочкиным ФИО9 (клиент) и ООО «Металл+» в лице Галяутдинова А.Г. (хранитель) заключен договор № ответственного хранения, согласно которому ООО «Металл+» обязалось безвозмездно обязался хранить товар на складе до востребования и согласно п. 3.2.8 Договора хранитель обязан выдать в полном объеме или частично товары клиенту по первому требованию. (л.д. 17-20,21)

Факт оплаты товара и получения денежных средств продавцом подтверждается распиской (л.д. 26), а также объяснениями истца и письменными объяснениями Галяутдинова А.Г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Галяутдинов А.Г. является директором ООО «Металл+» и является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества (л.д. 33).

Предоплата произведена в полном объеме, о чем имеется расписка ответчика. Тем же днем был составлен договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик безвозмездно обязался хранить товар на складе до востребования и согласно п. 3.2.8 Договора хранитель обязан выдать в полном объеме или частично товары клиенту по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ Кочкин И.С. предъявил требование о доставке товара.

Во исполнение условий договор товар был выдан клиенту, при этом не в полном объеме, а частично, не допоставлен следующий строительный материал: профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 7 м. 18 штук на сумму <данные изъяты>, профнастил С8-1200-0,45 окрашенный RAL8017 2,2 м.47 штук на сумму <данные изъяты>, труба профильная 80*80*3 6м. 2 штуки, труба профильная 60*40*2 6 м. 2 штуки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Пестречинскому району РТ, в том числе письменными объяснениями Кочкина И.С., Галяутдинова А.Г., фотоматериалами, перепиской в мессенджере.

Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств исполнения договора.

Исходя из этого, истцу не поставлен товар <данные изъяты>

В этой связи с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

Поскольку в договоре (пункт 3.2.8) предусмотрено, что исполнитель обязуется выдать товары клиенту по первому требованию, но не указан конкретный срок, то суд считает, что такие действия должны быть осуществлены в разумный срок с учётом времени работы, количества товаров и иных обстоятельств.

Сам истец считает, что разумным сроком является 2 недели, после которых наступает ответственность исполнителя.

Суд соглашается с таким сроком, считая его разумным.

Как заявляется истцом и не оспаривается ответчиком, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, требование о выдаче товара предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, 2 недели (разумный срок для исполнения) окончились ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнителя.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в пределах заявленных требований и обоснований, суд определяет период неустойки с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
№	№	№	№	№	<данные изъяты>
№	<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования указанного положения следует, что сумма штрафа определяется как 50% от всей присужденной судом суммы, включая и компенсацию морального вреда, а не только от основной суммы.

Поскольку требование заемщика о возврате суммы ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, судом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Соответствующих оснований и не находит суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Рыбно-Слободского муниципального района РТ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из размера взысканных сумм по требованию имущественного характера <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>) и по требованию неимущественного характера <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл+», ИНН 1650011069, ОГРН 1221600057073, в пользу Кочкина ФИО10, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №: сумму недопоставленного строительного материала <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл+», ИНН 1650011069, ОГРН 1221600057073, в доход бюджета Рыбно-Слободского района РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья                                                                         Е.Е. Рябин