Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9224/2023 ~ М-9680/2023 от 26.10.2023

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

29 ноября 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 9224/23 по иску ООО «Вектор» к Бубелловой А. П. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

У с т а н о в и л :

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Бубелловой А. П. денежную сумму в размере 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба и возврат госпошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> Бубеллова А.П. была принята на работу в ООО «Вектор» на должность менеджера по продажам. Согласно трудовому договору <номер> от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> <номер>. <дата> с ответчиком заключен договор о ФИО4 материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность менеджера по продажам и выполняющий работу, непосредственно связанную с вверенными ему материальными ценностями, принимает на себя ФИО4 материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с этим обязуется бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, а также вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях. <дата> ответчиком осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по прибытии ответчик подписал с Холуенковой А.В. договор индивидуального заказа <номер> от 09.07.2023г. После чего с помощью системы Эвотор, ответчик пробил кассовый чек <номер> и принял от клиента наличные денежные средства предварительно пересчитав их совместно с клиентом в сумме 196 000 рублей. При выполнении своих должностных обязанностей ответчик употреблял алкоголь совместно с клиентом. <дата> бухгалтером –кассиром Алексеевой Е.ВА. проведена инкассация, в результате которой была обнаружена недостача в сумме 100 000 рублей.. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик не явилась, извещена.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Бубеллова А.П. была принята на работу в ООО «Вектор» на должность менеджера по продажам. Согласно трудовому договору <номер> от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> <номер>. <дата> с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность менеджера по продажам и выполняющий работу, непосредственно связанную с вверенными ему материальными ценностями, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с этим обязуется бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, а также вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях. <дата> ответчиком осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по прибытии ответчик подписал с Холуенковой А.В. договор индивидуального заказа <номер> от 09.07.2023г. После чего с помощью системы Эвотор, ответчик пробил кассовый чек <номер> и принял от клиента наличные денежные средства предварительно пересчитав их совместно с клиентом в сумме 196 000 рублей. При выполнении своих должностных обязанностей ответчик употреблял алкоголь совместно с клиентом. <дата> бухгалтером –кассиром Алексеевой Е.ВА. проведена инкассация, в результате которой была обнаружена недостача в сумме 100 000 рублей..

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п.8 названного Постановления при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба …

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ. К ним относятся:

- когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленное причинение ущерба (в том числе, когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба;

- причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

-разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами…

Как указывалось выше, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, что не противоречит Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31 декабря 2002 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи на сумму 100 000 руб. Доказательств отсутствия вины в возникновении недостачи представлено не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3200 рублей.    

Руководствуясь ст.ст.242,243 ТК РФ, ст.ст.56,98,173,194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Вектор» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Вектор» с Бубелловой А. П. в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб. и возврат госпошлины 3200 руб., итого 103 200 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

.

Судья