Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-70/2020 от 03.02.2020

УИД: №

Дело № 2-175/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд в составе председательствующего – председателя суда Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке суброгации по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО3. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения и в счет возмещения стоимости истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 721 руб. 81 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в результате выплаты страхового в размере 56 721 руб. 81 коп.

В связи с чем истец, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 56 721 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В случае неявки ответчика, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из п. д. ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на <адрес> ответчик ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № принадлежащий ФИО6.

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Батыревский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ. Из данного определения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда ответчиком ФИО3 на стоящее транспортное средство.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортных средств.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисов «ущерб» и «хищение» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО6 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 56 721,81 руб., что подтверждается направлением на ремонт на ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования счета, актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1901,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 1901,65 руб..

Руководствуясь ст. 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 56 721 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рублей 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 (одна тысяча девятьсот один) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов     

Копия верна:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.