Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-367/2023 от 11.04.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-000631-53 Дело № 2-627/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 мая 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильметдиновой З. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сити» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гильметдинова З.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Арт Сити» о восстановлении на работе в должности уборщицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. обнаружила по телефону приглашение ответчика на работу по должность уборщицы, согласовала прием на работу с руководителем Л. М., после чего ей оформили пропуск и с дд.мм.гггг. она приступила к работе, однако дд.мм.гггг. ей объявили, что она уволена без объяснения причин.

При поступлении на работу Л. М. объявила ей, что её зарплата будет составлять 25 000,00 рублей в месяц и что письменный трудовой договор не заключается. За работу дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ей переведено на банковскую карту 3 261,00 рубль.    

Считает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права.

В судебном заседании Гильметдинова З.Х исковые требования поддержала в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 62 702,00 рубля и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рубля. От исковых требований в части восстановления на работе отказалась, пояснив, что в связи с трудным материальным положением вынуждена была встать на учет в ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» в качестве безработного, с дд.мм.гггг. ей было назначено пособие по безработице, а с дд.мм.гггг. по направлению ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» она трудоустроилась в магазин «Зеленецкая птицефабрика». Вместе с тем она считает, что незаконным увольнением ответчик нарушил ее права, в связи с чем должен выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Пояснила, что в феврале 2023 года Л. М. сказала ей, чтобы она подошла на территорию АО «Транснефть-Север» по ... к Татьяне, которая ее сфотографирует, а затем ей выдадут пропуск. После чего дд.мм.гггг. она вышла на работу уборщицей в АО «Транснефть-Север». Дзюба Т. выдала ей форму и сказала идти на третий этаж, где должна убирать кабинеты, два туалета, коридор, лестничные площадки. Ей объявили, что у нее пятидневная рабочая неделя с 08.00 до 17.00 часов. Выходные – суббота, воскресенье. В разговоре по телефону Л. М. сказала, что не надо оформлять никакого контракта, для приема на работу достаточно ее паспорт и сертификата прививок. Она отработала 06 и дд.мм.гггг., подарили цветы, как и всем женщинам на 8 марта, а дд.мм.гггг. объявили, что она уволена, поскольку нефтяники решили сократить уборщицу. За два дня работы жалобы на нее не поступали. Считает, что ответчик ее обманул.

В суд от Гильметдиновой З.Х. поступило заявление об отказе от исковых требований в части восстановления на работе, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны

Представитель истца Арсланов Д.Х., действующий на основании доверенности, позицию истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арт Сити», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил объяснения по иску, в которых указал, что ООО «Арт Сити» разместило вакансию на должность уборщицы офисных помещений на сайте «Авито» и на сайте ЦЗН. Откликнулась Гильметдинова З.Х.. Ей были разъяснены должностные обязанности и высокий уровень ответственности, а также правила поведения, поскольку работа осуществляется в офисном здании АО «Транснефть-Север», подрядчиком которого является ООО «Арт Сити». Гильметдиновой З.Х. был выписан временный пропуск. В первый день работы истец отказалась подписать договор. Приступила к работе дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. ее пропуск был заблокирован службой безопасности по многочисленным жалобам от руководящего состава АО «Транснефть-Север» на некачественное выполнение работ и некорректное поведение истца. Таким образом, истец не прошла испытательный срок. Восстановить ее пропуск не представляется возможным. Предоставить ей другую вакансию в ... нет возможности.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транснефть-Север», представитель которого в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица..

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Арт Сити» является действующим юридическим лицом, расположено в .... Учредителем и директором данного Общества является Пыж Л. М., дополнительным видом деятельности Общества является, в том числе деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых посещений прочая, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг.

Между АО «Транснефть-Север» (заказчик) и ООО «Арт Сити» (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг заказчику в соответствии с Приложением № к настоящему договору «Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ..., и прилегающей к зданию территории, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителем услуги. Срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Согласно акту АО «Транснефть-Север», дд.мм.гггг. в соответствии с п. 11.21 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемом объекте офис Усинского РНУ АО «Транснефть-Север», уничтожен пропуск сотрудника клининга ООО «Арт Сити» Гильметдиновой З.Х.

Из истории операций по дебетовой карте, открытой на имя Гильметдиновой З.Х., дд.мм.гггг. Пыж Л.М. перечислено 3 261,00 рубль

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Гильметдиновой З.Х. не заключался, суд на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возникли трудовые отношения на основании трудового договора с исполнением истцом трудовых обязанностей уборщицы офисных помещений, о наличии вакансии которой было заявлено ответчиком на сайте «Авито», а также в ГУ РК «ЦЗН города Усинска», поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в указанной должности, а не за конкретный объем работы, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, с ведением контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, с обеспечением истца формой и инвентарем для выполнения работ, оформлением временного пропуска к месту работы в АО «Транснефть-Север».

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При рассмотрении споров об увольнении по инициативе работодателя, суд обязан проверить, имелись ли предусмотренное законом основания для увольнения работника и соблюден ли работодателем порядок увольнения по указанному основанию, причем в силу разъяснений, данных в п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника, уволенного по инициативе работодателя, и соблюдение порядка увольнения по этому основанию возлагается на работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса РФ, основания расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определены в ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Ответчиком не представлено доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности увольнения Гильметдиновой З.Х., поскольку доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено; волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений отсутствовало.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление истца на работе по обстоятельствам незаконного увольнения влечет в соответствии со ст. 394 ТК РФ выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Несмотря на отказ Гильметдиновой З.Х. от исковых требований в части восстановления на работе, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (до постановки истца на учет в ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» в качестве безработного с назначением пособия с дд.мм.гггг.), поскольку именно незаконным увольнением был вызван ее вынужденный прогул (с иском о восстановлении на работе Гильметдинова обратилась в суд дд.мм.гггг.).

В соответствии с ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При рассмотрении спора судом установлено, что за два дня работы истцу выплачено ответчиком 3 261,00 рубль, что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца.

Таким образом, средний дневной заработок истца составил 1 630,50 рублей.

При определении размера заработка за время вынужденного прогула суд учитывает то обстоятельство, что истцу была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, следовательно, количество рабочих дней, которые подлежат оплате, за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (с дд.мм.гггг. истец встала на учет в ГУ РК «ЦЗН г. Усинска» в качестве безработного с назначением пособия с дд.мм.гггг.), согласно производственному календарю на 2023 год, составляет 16 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула, определяемого периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из расчета среднедневного заработка 1 630,50 рублей и продолжительности вынужденного прогула 16 дней составляет 26 088,00 рублей (16 дней х 1 630,50 рублей).

При этом суд не соглашается с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенного из среднего часового заработка, поскольку только при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок (п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922).

В данном случае, Гильметдинова З.Х. пояснила, что ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 1 282,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования дело по иску Гильметдиновой З. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сити» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Гильметдиновой З. Х. с дд.мм.гггг. с должности уборщицы офисных помещений Общества с ограниченной ответственностью «Арт Сити».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Сити» в пользу Гильметдиновой З. Х. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 26 088,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего: 36 088 (тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Сити» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 1 282 (одну тысячу двести восемьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина