Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9035/2022 ~ М-3728/2022 от 12.04.2022

копия

Дело № 2-9035/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-005476-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Вавилова Павла Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Вавилов П.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 5 000 000 руб., мотивируя требования тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска 29.07.2021 Вавилов П.В. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и заключен под стражу в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением суда от 27.10.2021 мера пресечения изменена на домашний арест. 21.02.2022 заместитель начальника Отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» вручил Вавилову П.В. извещение о праве на реабилитацию. Вследствие необоснованного обвинения, нахождения под стражей и под домашним арестом истец испытал нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – ФСИН России, МВД России; в качестве третьих лиц – прокуратура Красноярского края, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», Отдел № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское», следователь Отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» Похабова С.Т.

В судебном заседании истец Вавилов П.В., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, представитель МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмова Ж.С. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – Лукке Т.В. (по доверенности) полагала требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 р.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Вавилова П.В., Шулюмову Ж.С., Лукке Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 следователем Отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Похабовой С.Т. возбуждено уголовное дело № в отношении Вавилова П.В., ранее судимого, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также уголовное дело № в отношении Вавилова П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По версии предварительного следствия, в период с 15:00 час. до 16:00 час. 22.07.2021 Вавилов П.В., находясь в <адрес> в <адрес>, угрожая применить насилие, открыто похитил телевизор; в период с 15:00 час. 23.07.2021 до 16:00 час. 28.07.2021 Вавилов П.В. незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил утюг.

29.07.2021 Вавилов П.В. задержан следователем Отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.07.2021 Вавилову П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая продлена по 28.10.2021 постановлением суда от 28.09.2021.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства следователя Похабовой С.Т. о продлении Вавилову П.В. срока содержания под стражей; избрана в отношении обвиняемого Вавилова П.В. мера пресечения в виде домашнего ареста по 28.11.2021 включительно; Вавилов П.В. освобожден из-под стражи из зала суда.

21.02.2022 заместителем начальника Отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» подписано извещение о праве на реабилитацию № 104/СО-2486 в адрес Вавилова П.В., согласно которому: в связи с прекращением уголовного преследования по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Вавилова П.В., в соответствии со статьями 133, 134 и 135 УПК РФ, Вавилов П.В. имеет право на реабилитацию.

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Ленинском районе г.Красноярска от 23.05.2022 Вавилов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; в отношении Вавилов П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в <адрес>; судом зачтено время содержания Вавилова П.В. под стражей с 29.07.2021 по 26.10.2021, а также с 23.05.2022 по день вступления приговора суда в законную силу; время нахождения Вавилова П.В. под домашним арестом с 27.10.2021 по 28.11.2021 включительно зачтено в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как установлено судом в вышеприведенном приговоре от 23.05.2022, 26.07.2021 и 27.07.2021 Вавилов П.В. <данные изъяты> похитил из <адрес> в <адрес> машинку для стрижки волос и утюг.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Вавилова П.В. компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая зачет приговором мирового судьи от 23.05.2022 срока содержания Вавилова П.В. под стражей и срока его домашнего ареста в срок назначенного наказания по иному уголовному делу, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Вавилова П.В., в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминируемых деяний, его личность, требования разумности и справедливости, - суд находит подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вавилов П.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

В удовлетворении исковых требования к остальным соответчикам суд полагает необходимым отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вавилова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вавилова Павла Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков