Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2024 (2-3018/2023;) ~ М-2110/2023 от 24.11.2023

Дело № (2-3018/2023)

                                                                                                                                                                24RS0004-01-2023-002674-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                 п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Степанова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

             ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Степанова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Степанова Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 240 673 рубля 89 копеек под 35% годовых на срок до <дата>. <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав № Т-1/2017, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования со Степанова Е.А. задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 367 272 рубля 75 копеек, из которых: 155 574 рубля 08 копеек – задолженность по процентам, 211 698 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 367 272 рубля 75 копеек, государственную пошлину в размере 3 320 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика Степанова Е.А. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

      В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

      Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

      В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Степанова Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 240 673 рубля 89 копеек под 35% годовых на срок до <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 367 272 рубля 75 копеек, из которых: 155 574 рубля 08 копеек – задолженность по процентам, 211 698 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав № Т-1/2017, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, согласно выписки из акта приема-передачи к настоящему договору.

      Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования от <дата> № Т-1/2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Степанова Е.А.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Степанова Е.А. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 367 272 рубля 75 копеек.

Принимая во внимание, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, а также то, что взятые на себя обязательства заемщик Степанова Е.А. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании со Степанова Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 367 272 рубля 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 320 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Траст» к Степанова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Е.А. (паспорт гражданина РФ серии 0411 № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> <дата>, код подразделения 240-044) в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 367 272 рубля 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 320 рублей 27 копеек, а всего 370 593 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                                                        А.В. Никитин