Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2024 ~ М-1655/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1-4137/2024

40RS0001-01-2024-003423-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 02 апреля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евромобил» к Стрельникову Е.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2024 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 491 246 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Стрельникова Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ковалева С.И., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей.

Представитель истца ООО «Евромобил» по доверенности Григорян Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стрельников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евромобил» и Стрельниковым Е.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчику транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №.

Согласно п.3.3. данного договора, в случае причинения ущерба автомобилю арендодателя, арендатор обязуется возместить арендодателю любой ущерб, выявленный арендодателем при осмотре автомобиля и/или в результате проведения диагностики на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Стрельникова Е.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Ковалева С.И., в результате, которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении Стрельников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 005/22 от 18 февраля 2022 года, составленному ООО «Овалон», представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 491 246 рублей.

Расходы истца по оплате оценки ущерба составили 10 000 рублей и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, причиненным истцу.

Приведенный специалистами ООО «Овалон» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном в отчете размере ответчиком не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из установленной вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ответчика Стрельникова Е.В. в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, обусловленные необходимостью защиты нарушенного права истца, подтвержденные документально.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евромобил» удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромобил» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 491 246 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.С. Потехина