Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-674/2023 от 04.07.2023

Дело №12-674/2023

78RS0005-01-2023-007974-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием Дмитриева А.Ю., защитника Калугина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.Ю. на постановление от 08.11.2022 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08.11.2022 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. о производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, неполномочным лицом, в его отсутствие и в отсутствие его извещения; сторона защиты копию обжалуемого постановления не получала.

Дмитриев А.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Защитник Калугин А.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшееся решение и учесть при разрешении дела указанные во вступившем в законную силу постановлении суда от 05.04.2023 выводы о незаконности действий сотрудников 3 отдела полиции, препятствовавших его участию при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.Ю.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участвующих лиц, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Представленные материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих факт вручения/направления Дмитриеву А.Ю. копии постановления, а потому суд находит жалобу поданной в срок.

Рассматривая жалобу по существу, суд учитывает требования п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ подлежат установлению наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были приняты исчерпывающие меры для установления имеющих для дела обстоятельств.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо, принимая решение о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, ссылается на протокол № от 07.11.2021, из которого следует, что Дмитриев А.Ю., находясь в массе граждан 07.11.2021 на <адрес> с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера высказывал точку зрения в поддержку <данные изъяты>, чем нарушил общественный порядок, установленный    порядок организации публичного мероприятия и требования п.п.1, 2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих нарушение названных выше требований проведения публичного мероприятия, доказательств того, что предъявленные к Дмитриеву А.Ю. требования не выполнены.

Протокол об административном правонарушении, являющийся основным средством доказывания, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, не содержат сведений о том, в чем выразилось нарушение общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, какое требование организатора публичного мероприятия и/или сотрудников органов внутренних дел не выполнил Дмитриев А.Ю.

Так, из представленной видеозаписи следует, что сотрудники полиции высказали требование о необходимости свернуть знамена и разойтись после завершения публичного мероприятия, при этом участники данного мероприятия, в том числе Дмитриев А.Ю. выполнил указанное требование, а также по требованию сотрудника полиции предъявил документы.

Письменные объяснения сотрудников полиции, представленные в обоснование виновности Дмитриева А.Ю. и составленные с нарушением требований ст.ст.25.6, 26.3 КоАП РФ, также не содержат сведений о том, в чем выразилось нарушение Дмитриевым А.Ю. положений п.1 и п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, должностным лицом не получено, допустимые и достаточные доказательства события административного правонарушения, указывающих на совершение Дмитриевым А.Ю. действий, входящих в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Помимо изложенного должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении участников по делу.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о надлежащем извещении, и с учетом причин неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям, сведений о том, что должностное лицо принимало меры к извещению Дмитриева А.Ю. о необходимости явки 08.11.2022, материалы дела не содержат, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что явилось нарушением прав лица на личное участие в рассмотрении дела и на защиту; должностное лицо, принимая решение о возможности рассмотрения дела, сведениями об извещении не обладало.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Дмитриева А.Ю. на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их, а при изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Такое разрешение дела не отвечает установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, а принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает гарантии прав и свобод привлекаемого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что достаточных и допустимых доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности Дмитриева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, должностным лицом не получено, необходимых процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, предпринято не было, доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, подтверждающих фактические обстоятельства, в дело не представлено.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о виновности Дмитриева А.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а потому состоявшееся решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 08.11.2022 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хузина А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А. Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Дмитриева А.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева