Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2024 ~ М-1383/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1875/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            2 июля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучихидзе Н. Г. к Сысловой Н. П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Кучихидзе Н.Г. обратилась в суд с иском к Сысловой Н.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с передачей /данные изъяты/ долей квартиры, третьей стороной по договору выступал супруг истицы Кучихидзе А.А., умерший /дата/. Согласно указанного договора пожизненного содержания с иждивением, истцом передано ответчику в собственность недвижимое имущество- /данные изъяты/ доли квартиры, принадлежащее по праву долевой собственности истцу- /данные изъяты/ доли и Кучихидзе А.А.- 1/3 доли, на основании договора /номер/ от /дата/ передачи квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: /адрес/. А ответчик обязался пожизненно полностью материально содержать истца и Кучихидзе А.А., обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом и Кучихидзе А.А. право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Договор был нотариально удостоверен /дата/ нотариусом Смирновой Н.В. Клинского нотариального округа Московской области и зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество /дата/, номер государственной регистрации /номер/, на данное имущество наложено обременение, а именно ипотека в силу закона со сроком действия с /дата/ г. пожизненно. После смерти Кучихидзе А.А., обременение (ипотека в силу закона) с его /данные изъяты/ доли было снято, обременение (ипотека в силу закона) /данные изъяты/ доли истца действует по настоящее время. На протяжении длительного периода времени, приблизительно 11-12 лет после получения имущества, ответчица регулярно и своевременно обеспечивала истца всем необходимым: питанием, уходов, а также передавала денежные средства около 12 000-15 000 руб. в месяц в соответствии с условиями заключенного договора. По истечении некоторого времени (примерно с 2019-2020 г.) ответчик помощь истцу оказывает несвоевременно, не в полной мере обеспечивает питанием, лекарственными средствами, не оказывает помощь в проведении косметического ремонта в переданном имуществе, не дат денежных средств в должном объеме, помощь не носит постоянный характер и является эпизодической. Истец самостоятельно осуществляет платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, электроэнергии, т.к. истец пользуется жилым помещением на возмездной основе Ответчик не оказывает материальную помощь, систематически нарушает свои обязательства по договор, устные обращения положительных результатов не дали. /дата/ истцом направлено письменное требование (претензия) о расторжении договора и возврате /данные изъяты/ доли имущества, но ответа на указанное требование не поступило. Истица считает, что ответчик не выполняет одно из существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением и нарушает ст. 597 ГК РФ.

Истец полагала, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от /дата/, заключенный между Кучихидзе Н.Г. и Сысловой Н.П./, прекратить право собственности Сысловой Н.П. на /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/; Признать за Кучихидзе Н.Г. право собственности на /данные изъяты/ доли вышеуказанной квартиры, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Третьи лица представитель Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области и нотариус Клинского нотариального округа Московской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. От представителя Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кучихидзе Н.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждено чеком по операции (л.д. 8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучихидзе Н. Г. к Сысловой Н. П. – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от /дата/, заключенный между Кучихидзе Н. Г. и Сорокиной Н. П., удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Смирновой Н. В., реестровый номер /номер/, дата регистрации /дата/ /номер/.

Прекратить право собственности Сысловой Н. П. на /данные изъяты/ долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/.

Возвратить в собственность Кучихидзе Н. Г., переданные Сысловой Н. П. в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением от /дата/, /данные изъяты/ долю квартиры, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/.

Взыскать с Сысловой Н. П., /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ИНН /номер/, СНИЛС /номер/, в пользу Кучихидзе Н. Г., /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ИНН /номер/, СНИЛС /номер/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Сысловой Н. П. на объекты недвижимого имущества и восстановлении записи о регистрации права собственности Кучихидзе Н. Г. на 1/3 долю квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 г.

       Судья                                         К.П. Кручинина