Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-393/2022 от 02.06.2022

дело №2-461/2022 г.

№56RS0034-01-2022-000725-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») к Кудряшовой Любови Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 15.05.2021 года между ООО МФК «Веритас» и Кудряшовой Л.Е. был заключен договор потребительского займа № 5320559007 о предоставлении займа в сумме 10000 рублей на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 16.06.2021г. 07.12.2021г. ООО МФК «ВЕРИТАС» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ЕЦ-07/12/2021 от 07.12.2021 (далее договор цессии) В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные проценты и иные платежи. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 253 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.07.2021г. по 30.03.2022г. В целях взыскания указанной задолженности АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с Кудряшовой Л.Е. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 5320559007 от 15.05.2021, образовавшуюся за период с 20.07.2021 года по 30.03.2022 года, в размере 52006 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя АО «ЦДУ», в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудряшова Л.Е. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети "Интернет". При каждом ознакомлении в сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор займа и который определяется в соответствии с настоящим законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15.05.2021 года ООО МФК «Веритас» и Кудряшова Л.Е. заключили договор потребительского займа № 5320559007, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 10000 рублей на срок 35 календарных дней, процентная ставка 365,00% годовых, срок возврата займа 19.06.2021г.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК "Веритас" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кудряшова Л.Е. подписала указанный договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик была ознакомлена, согласна и в полном объеме принимает Общие условия договора потребительского займа, размещенные на Сайте Общества, а также в Личном кабинете.

Из письма-подтверждения ООО "ЭсБиСи Технологии" об исполнении распоряжения на перевод денежных средств по договору следует, что на банковский расчетный счет, указанный клиентом Кудряшовой Л.Е. переведены денежные средства 15.05.2021 г. в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ООО МФК "Веритас" обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме.

Кудряшова Л.Е. не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи, с чем с 20.07.2021 г. образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно справке о расчете задолженности по договору № 5320559007 от 15.05.2021 г. по состоянию на 30.03.2022 г. задолженность Кудряшовой Л.Е перед АО "ЦДУ" составляет: основной долг - 13126 рублей, проценты за пользование займом -11557 рублей, 25509,66 – задолженность по просроченным процентам, пени – 1813,34 рублей, а всего в сумме – 52006 рублей (л.д. 45).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12ГПК РФ) и требований ч. 1 ст.56, ч. 1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кудряшовой Л.Е. не представлено суду иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном АО «ЦДУ» расчете, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Расчет неустойки соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

07.12.2021 г. между ООО МФК "Веритас" (Цедент) и АО "ЦДУ" (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, по условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам потребительского микрозайма, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе право требования по договору № 5320559007 от 15.05.2021 г., заключенному с Кудряшовой Л.Е.

Как следует из п. 1.3 Договора стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требований, принадлежащих Цеденту, по договорам потребительского микрозайма, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав к Цессионарию, в том числе: сумм основного долга; процентов за пользование суммами займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма; любых иных прав требования к Должникам, возникающих на основании заключенных Договоров микрозайма.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №5320559007 от 15.05.2021 г. следует, что заемщик Кудряшова Л.Е. выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, согласно договору уступки требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 от 07.12.2021 г. к АО "ЦДУ" перешло право требований к Кудряшовой Л.Е. по договору потребительского займа от 15.05.2021 г.

Следовательно, со дня подписания договора цессии от 07.12.2021 г. № ЕЦ-07/12/2021 новым кредитором по договору потребительского займа №5320559007 от 15.05.2021 г. является АО "ЦДУ".

Задолженность ответчика на дату уступки по договору потребительского займа составила 36444,60 рублей.

04.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-0219/90/2022 о взыскании с Кудряшовой Л.Е. в пользу АО "ЦДУ" задолженности за период с 20 июля 2021 года по 23 января 2022 года по договору займа № 5320559007 от 15.05.2021 г., а также расходов по оплате госпошлины, всего в сумме – 43696,03 рублей. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен 05.04.2022 г.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ответчиком производились платежи в счет уплаты задолженности по договору не представлено, в материалах дела не имеется.

Требования АО "ЦДУ" о взыскании с ответчика 1760,18 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Кудряшовой Любови Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Любови Евгеньевны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № 53200559007 от 15.05.2021 года в размере: 52006(пятьдесят две тысячи шесть) рублей.

Взыскать с Кудряшовой Любови Евгеньевны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 01 августа 2022 года.

Судья И.В. Тошерева