Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1836/2022 ~ М-1702/2022 от 02.11.2022

Дело №2-1836/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием ответчиков Чернова В.В., Сахно Н.М., Чернова Д.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Чернову В.В., Сахно Н.М., Чернову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернову В.В., наследственному имуществу Черновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 183803.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества наследодателя Черновой Е.Л. задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2020 года за период с 16 марта 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 178734,10 руб., судебные расходы.

Определением от 17 ноября 2022 года в качестве ответчиков привлечены Сахно Н.М., Чернов Д.В.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

От истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиками суммы задолженности в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Ответчики в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснили, что задолженность была погашена до обращения истца с иском в суд.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Приходя к выводу о возможности принятия судом отказа истца от иска, суд руководствуется следующим.

Отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований, сделано истцом в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 4774,68 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от 26 октября 2022 года (л.д. 8).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Оплата задолженности по кредитному договору № 183803 произведена ответчиками в полном объеме 01 ноября 2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 02 ноября 2022 года.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Принятие судом определения о прекращения производства по делу в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата государственной пошлины.

Таким образом, подлежит возврату государственная пошлина в части, в размере 70% от уплаченной (4774,68 руб. х 70%=3342,28 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от иска к Чернову В.В., Сахно Н.М., Чернову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернову В.В., Сахно Н.М., Чернову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3342 (три тысячи триста сорок два) руб. 28 коп., по платежному поручению № от 26 октября 2022 года, подлежит возврату ПАО «Сбербанк России», в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.А. Бабина

Мотивированное определение изготовлено 01 декабря 2022 года.