Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-629/2019 от 19.11.2019

дело № 21-629/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года      г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурсиной Татьяны Владимировны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 31 июля 2019 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурсиной Татьяны Владимировны,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 августа 2019 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2019 года, Чурсина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд заявитель Чурсина Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: Чурсина Т.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, врио заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, потерпевшие ФИО2 (водитель автомобиля Hyundai), ФИО3 (собственник автомобиля Hyundai), ФИО4 (собственник автомобиля Toyota), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 27 июля 2019 года в 11 часов 05 минут в г. Оренбурге на ул. Терешковой в районе д. № 148/2 в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, нарушила правила маневрирования транспортных средств на проезжей части перед разворотом, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и проверенные вышестоящим должностным лицом и судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2., Чурсиной Т.В., видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенной при рассмотрении жалобы в районном суде ФИО19 следует, что 27 июля 2019 года в 11.05 ч. она двигалась по ул. Терешковой со стороны пр. Дзержинского в сторону ул. Шоссейной на принадлежащем ей автомобиле Тойота Королла. Двигалась со скоростью примерно 40 км/ч, во втором ряду. Поскольку ей необходимо было развернуться и поехать в обратном направлении, в районе дома № 148/2 она, пропустив автомобиль Газель, двигавшийся по крайней левой полосе заблаговременно включила сигнал поворота и перестроилась в крайний левый ряд, после чего стала поворачивать налево. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем Hyndai Assent, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2, данными в районном суде, следует, что 27 июля 2019 года он двигался по ул. Терешковой со стороны пр. Дзержинского в сторону ул. Шоссейная на автомобиле Hyndai Assent, государственный регистрационный знак № регион. Двигался в крайнем левом ряду со скоростью примерно 60 км /ч. При движении увидел, как водитель впереди движущегося автомобиля Тойота Королла со второго ряда начал осуществлять маневр разворота налево, не убедившись, что не создает помех для участников дорожного движения. Им были предприняты меры к экстренному торможению, однако, учитывая небольшое расстояние между автомобилями примерно 20-25м, тот факт, что дорожное полотно было мокрым после дождя, избежать столкновения не удалось.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что водитель автомобиля Тойота Королла, при движении по среднему ряду, пропустив автомобиль Газель, следовавший в попутном направлении по крайней левой полосе, приступил к маневру разворота не из крайнего левого положения. При этом автомобиль Hyndai Assent двигался прямо, без изменения направления движения в крайнем левом ряду.

Локализация механических повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся правой передней частью автомобиля Hyundai Fcctnt в заднюю левую часть автомобиля Тойота Королла.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств достоверно следует, что автомобиль под управлением Чурсиной Т.В. перед столкновением двигался в среднем ряду, а затем с этого положения стал совершать маневр разворота, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушив правила маневрирования, в связи с чем действия Чурсиной Т.В. были правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения занять соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением маневра, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Чурсиной Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица установленный главой 30 КоАП РФ, судьей и должностным лицом соблюден, данный факт не оспаривается и в настоящей жалобе.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 31 июля 2019 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.