Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-836/2019 от 25.11.2019

Дело №12-836/2019 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 19 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Медведева Э.Г.,

представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Журавлевой С.А., предоставившей доверенность № от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Медведева Э.Г. на постановление от 14 ноября 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

Медведев Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Медведев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Медведев Э.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что при подписании протокола и постановления инспектором не было ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Транспортное средства Медведева Э.Г. стояло на правой стороне дороги в один ряд параллельно краю проезжей части, расстояние до пешеходного перехода было 5,5 м, до поворота 11,5 м. Разделительной полосы на участке дороги нет и движение по полосам не обозначено другими знаками, и до края проезжей части было 3 м, в связи с чем в действиях Медведева Э.Г. по мнению заявителя не были нарушены ст. 12.4 ПДД РФ.

В судебном заседании Медведев Э.Г. требования и доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Журавлева С.А. с в судебном заседании считает, что постановление в отношении Медведева Э.Г. вынесено законно и обоснованно, поскольку Медведев Э.Г. при остановке транспортного средства затруднил движение для автомобилей, поворачивавших направо из левого ряда, его автомобиль не позволял им остановиться на своей полосе движения перед знаком «Стоп».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно абзацу 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела 14 ноября 2019 года в 20 часов 30 минут на бул. Чавайна, д. 33, г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Медведев Э.Г., управляя транспортным средством RENAULT DUSTER г.н. № нарушил правила остановки транспортных средств, создал помеху для транспортного средства, осуществляющих поворот направо, то есть нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - ПДД РФ).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС ГИБДД РМЭ ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что стоявший на бул. Чавайна г. Йошкар-Олы автомобиль Медведева А.Г. мешал другим участникам дорожного движения, поскольку находился в правом ряду, на расстоянии примерно менее 3 метров от знака «Стоп-линия», в результате чего водители, совершали поворот направо из левого ряда, были лишены возможности остановиться перед знаком «Стоп» в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Медведеву Э.Г. разъяснялись, с нарушением Медведев Э.Г. был согласен, замечаний не было, что подтвердил подписью в постановлении.

Допрошенная по ходатайству Медведева Э.Г. свидетель ФИО4 пояснила, что автомобиль Медведева Э.Г. не мешал другим участникам дорожного движения, все автомобили поворачивали направо из левого ряда. Пояснила, что расстояние между знаком «Стоп-линия» и автомобилем Медведева Э.Г. было около 1 метра.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был им припаркован таким образом, что движению иных транспортных средств не мешал.

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, фототаблицу, полагаю, что вина Медведева Э.Г. в нарушении Правил дорожного движения РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В судебном заседании установлено, что водитель Медведев Э.Г., управляя автомобилем RENAULT DUSTER г.н. С030ВМ/12 припарковал автомобиль на расстоянии 2,7 м от знака «Стоп-линия», чем создал помеху водителям, совершавшим маневр поворота направо для того, чтобы занять соответствующее крайнее правое положение, своевременно остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия».

Факт совершения Медведевым Э.Г. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Медведев Э.Г. собственноручно подписал его, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, фотографиями с места нарушения.

Доводы жалобы о том, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не были ему разъяснены не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Медведева Э.Г. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения ст. 12.4 ПДД РФ в действиях Медведева Э.Г. опровергаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, согласно которых, инспектором административного органа были отчетливо сделаны измерения места парковки транспортного средства Медведева Э.Г., до пешеходного перехода, светофора, до пересечения проезжей части дороги и знака «Стоп-линия», установлены нарушения требований ст. 12.4 ПДД РФ в действиях водителя Медведева Э.Г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки стоянки транспортных средств, что повлекло за собой препятствие для других транспортных средств, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности Медведева Э.Г. в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Медведева Э.Г., не допущено.

Административное наказание назначено Медведеву Э.Г. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом того, что ранее Медведев привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5 от 14 ноября 2019 года УИН № привлечении Медведева Э.Г. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5 №, которым Медведев Э.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Медведева Э.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич