Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2015 ~ М-4268/2015 от 20.10.2015

Дело № 2- 4493/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2015 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой С.В. к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о закрытии банковского счета,

установил:

Круглова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ»), в котором просила обязать ответчика изменить смешанный договор об использовании кредитной карты №, заключенный между истцом и ответчиком 03.03.2010 путем закрытия банковского счета №.

Иск мотивирован тем, что 03.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор об использовании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил клиенту карту «MasterCard» №, открыл банковский счет к кредитной карте, лимит кредитования установлен в сумме 150000 руб.

09.09.2015 истец направила ответчику заявление о закрытии банковского счета и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Однако требования истца банком не удовлетворены.

В судебное заседание истец Круглова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась в судебное заседание по не известной суду причине.

Представитель истца по доверенности Ярыгин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск. Полагал, что по заявлению заёмщика между банком и заёмщиком был заключён кредитный договор, банк предоставил полную информацию об оказываемой услуге, на его имя был открыт банковский счёт, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, под счётом понимается банковский счёт, который открывается кредитором клиенту. П. 5.9 этих условий указывает, что закрытие текущего счёта возможно при условии полного погашения задолженности по кредиту. Текущий счёт служит для исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору и его наличие не нарушает прав потребителя, если он открыт и обслуживается бесплатно. При имеющейся задолженности по кредиту, банковский счёт не может быть закрыт по правилам ч.1 ст. 859 ГК РФ, поскольку отношения между сторонами возникли не в силу заключения банковского счёта, а проистекают из заключённого кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заёмщика не предусмотрен, нормы ч.1. ст. 859 ГК РФ не могут быть применены. В требованиях о закрытии банковского счёта просит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Кругловой С.В. между ней и ответчиком 03.03.2010 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды.

В соответствии с договором банк заключил с истцом договор о выпуске и обслуживании банковских карт №, выпустил кредитную карту на имя Кругловой С.В., установил кредитный лимит по карте и открыл банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

09.09.2015 Круглова С.В. направила в адрес ответчика заявление о закрытии банковского счета и об изменении условий договора о карте, заявление получено ответчиком 15.09.2015. Ответ на претензию ответчик не предоставил.

Руководствуясь ст. 421, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Законом не установлено никаких ограничений права клиента на расторжение такого договора, в том числе связанных с наличием неисполненных заемщиком обязательств по погашению кредита. Следовательно, условия, ограничивающие право клиента на расторжение договора банковского счета в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, противоречат указанной норме закона и должны расцениваться как ничтожные.

Поскольку сторонами самостоятельный договор банковского счета не заключался, положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям сторон с учетом смешанного характера заключенного ими договора, содержащего помимо элементов договора банковского счета элементы кредитного договора.

Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял на себя обязательства кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Из пояснений представителя истца следует, что Круглова С.В. не намерена осуществлять дальнейшие займы у банка. В то же время, денежные средства, поступившие на банковский счет истца, кроме списания в счет погашения задолженности, могут списываться в рамках исполнительных производств, а также по постановлениям уполномоченных государственных органов о наложении штрафных санкций и т.п. Кроме того, в соответствии с Условиями договора об использовании карты банк вправе по собственному усмотрению увеличивать лимит овердрафта в рамках тарифов (п.7.2.8 раздела «Права сторон»), что неизбежно повлечет за собой увеличение размера задолженности. Суд соглашается с тем, что при указанных обстоятельствах у истца могут возникнуть негативные последствия, связанные с сохранением действующего банковского счета.

К возникшим в настоящий момент отношениям истца и ответчика применяются правила о займе и кредите.

Для учета ссудной кредиторской задолженности используются ссудные счета с целью отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по возврату заемщиками денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Банком России 31.08.1998 № 54-П.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Принимая во внимание безусловное право клиента на расторжение договора банковского счета, а также наличие определенного порядка учета ссудной задолженности по кредитным договорам, суд удовлетворяет исковое требование о понуждении ответчика изменить смешанный договор о предоставлении и обслуживании банковских карт, заключенный между истцом и ответчиком 03.03.2010 путем закрытия банковского счета №.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отказ ответчика добровольно удовлетворить требование истца, суд в силу подп. 2 п. 2 ст. 450 и п.п. 1,4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика изменить смешанный договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № от 03.03.2010 путем закрытия банковского счета №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изменить смешанный договор о выпуске и обслуживании банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» №, заключенный между Кругловой С.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем закрытия банковского счета №.

Взыскать с публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.