Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2023 ~ М-2185/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4243/2023

УИД 78RS0020-01-2023-003225-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                             г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 0 в размере 78 101,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 00.00.0000 был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. Страхование по данному обязательству отсутствует. Заемщик пользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что отражено в выписке операций по карте, однако обязательств по возврату кредитных средств не исполнил. 00.00.0000 ФИО2 скончался, в связи с чем обязательства в рамках указанного кредитного договора перешли наследникам.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации (...), однако судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещалась посредством телефонных звонков на номер телефона, указанный в наследственном деле, что подтверждается телефонограммой.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Совкомбанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по банковской карте № 0, в соответствии с которым ответчик получил от Банка кредитную карту.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО2 получил кредитную карту, воспользовался кредитными средствами путем осуществления расходных операций по карте.

Как следует из выписки по счету клиента, у ФИО2 имеется задолженность перед Банком 78101,82 руб.

Согласно свидетельству о смерти № 0 ФИО2 00.00.0000 скончался.

Согласно материалам наследственного дела № 0 открытого нотариусом ФИО6 00.00.0000 ФИО3 и ФИО2, ФИО7 обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

При этом 00.00.0000 ФИО2 и ФИО7 отказались от наследства после умершего ФИО2 (л.д. 87).

00.00.0000 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № 0), состоящее из ? доли автомобиля марки № 0, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., права на денежные средства с процентами, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» № 0, № 0; права и обязанности перед ПАО «Сбербанк» по договорам № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000; права на денежные средства в АО «Альфа-Банк» № 0, № 0; права и обязанности перед АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита № 0 от 00.00.0000; права на денежные средства в ПАО «МТС Банк» № 0, № 0, права и обязанности перед ПАО «МТС Банк» № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000; права на денежные средства в АО "Тинькофф Банк" № 0, права и обязанности перед АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты № 0 от 00.00.0000; договору расчетной карты № 0 00.00.0000, текущий счет № 0; права на денежные средства в ПАО "Совкомбанк" № 0, № 0; права и обязанности перед ПАО "Совкомбанк" по кредитным договорам № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000; права на денежные средства в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № 0, № 0; права и обязанности перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» по кредитному договору 0123К17-003690 от 00.00.0000, права и обязанности перед ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа № 0 от 00.00.0000.

Таким образом, стоимость наследственной массы превышает размер задолженности по договору о кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Тким образом, единоличным наследником ФИО2 является его супруга ФИО3 в связи с чем она является надлежащим ответчиком по данному иску.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет сумму в размере 78101,82 руб., в том числе: просроченная ссуда – 74041,49 руб., неустойка – 930,76 руб., иные комиссии – 3129,57 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО2, свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 ...6 приняла на себя как права, так и обязанности по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0 от 00.00.0000 в размере 78 101,82 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № 0) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № 0) задолженность кредитному договору № 0 в размере 78 101,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года