Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 24.03.2023

Дело № АП-11-9/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                      14 апреля 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- возвратить УНО «Региональный фонд капремонта» заявление о выдаче судебного приказа к Ключниковой Е. В. на взыскание задолженности по оплате предоставленных потребителю коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> – мировому судье судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника - Ключниковой Е. В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5384 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп..

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Бирюкова Е.В. в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить; заявление УНО «Региональный фонд капремонта» о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы направить мировому судье судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, считает частную жалобу истца подлежащей удовлетворению, а оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.195 ГПК РФ, определение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 330 ГПК РФ, основаниями отмены или изменения решения или определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определением о возврате заявления о вынесении судебного приказа УНО «Региональный фонд капремонта» по основанию ст.ст. 124, 125 ГПК РФ, в обоснование определения мировой судья указал, что в заявлении отсутствует указание на один из идентификаторов должника, что не позволяет идентифицировать его личность.

Между тем, как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Ключниковой Е.В., представителем заявителя УНО «Региональный фонд капремонта», во вводной части заявлении были указаны дата рождения, место рождения и адрес регистрации должника; поскольку данные паспорта (один из идентификаторов) заявителю неизвестны, об этом было указано в шапке справа со словом «неизвестно».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В связи с внесенными изменениями в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит ошибочным выводы мирового судьи о возврате заявления УНО «Региональный фонд капремонта» о выдаче судебного приказа к Ключниковой Е. В. на взыскание задолженности по оплате предоставленных потребителю коммунальных услуг, пени, поскольку по данному делу не усматривается наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 124, 125 ГПК РФ, являющихся основаниями для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что частная жалоба УНО «Региональный фонд капитального ремонта» подлежит удовлетворению, а определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта» - удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление УНО «Региональный фонд капремонта» о выдаче судебного приказа к Ключниковой Е. В. на взыскание задолженности по оплате предоставленных потребителю коммунальных услуг, пени, - отменить полностью.

Материал по заявлению УНО «Региональный фонд капитального ремонта» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                    А.В. Леванин