Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2024 ~ М-1620/2024 от 27.03.2024

                                                                     УИД 78RS0043-01-2024-002678-87              Дело № 2-2764/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Е. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») с иском о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак .... ... вечером Е. припарковал принадлежащий ему автомобиль у ...А по проспекту Мира .... В указанном здании расположен магазин «Спортмастер». ... истец обнаружил, что на крыше автомобиля имеются повреждения. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате сходы снега с дома, расположенного по указанному адресу. По данному факту Е. обратился в отдел полиции .... В ходе проверки было установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате сходы снега с дома, расположенного по адресу ..., просп. ... где располагается магазин «Спортмастер». Факт причинения повреждений зафиксирован справкой, составленной сотрудниками полиции. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158 700 руб. Бездействия руководства магазина состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. С целью урегулирования спора, истец обратился к ответчику претензий о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 158 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 891 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

Истец Е. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Л. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу на основании договора.

Согласно статье 216 Гражданского кодека Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодека Российской Федерации). Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодека Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным как собственник, так и лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, и отвечает по ним принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абз. 3).

В рассматриваемом случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред - ответчике. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л. д. 45).

Из представленных Управлением МВД России по ... материалов следует, что ... в дежурной части зарегистрировано сообщение, поступившие от Е. о том, что в период с ... до 11 час. 00 мин. ... около ... по ..., в котором расположен магазин Спортмастер от падения снега повреждена крыша автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ...

Согласно рапорту ДЧ УМВД по ... ... в 11 час. 20 мин. в дежурную часть УМВД по ... поступило сообщение ... о том, что произошло повреждение автомобиля. При выезде на место было установлено, что с крыши здания упал снег.

Согласно письменным объяснениям Е. от ..., у него в собственности имеется автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., который ... около 15 час. 00 мин. он припарковал у магазина Спортмастер по .... На следующий день ... в 11 час. 00 мин. он обнаружил, что с крыши здания упал снег на крышу его автомобиля.

Из письменных объяснений Д. от ... следует, что она является директором магазина Спортмастер. По факту схода снега с крыши магазина пояснила, что данный участок не является парковочным местом, администрация магазина какой-либо ответственности не несёт, периодически снег с крыши очищается.

Как усматривается из материалов дела, в результате падения снега автомобилю «Skoda Rapid» причинены механические повреждения в виде деформации крыши автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП Б., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 158 700 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль истца «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., получил повреждения в результате падения на него снега, произошедшего ....

Из материалов дела следует, что по адресу ..., просп. ... расположено ООО «Спортмастер», ИНН ...

Разрешая спор, суд исходит из того, что сход снега и повреждение автомобиля истца в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком имущества и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши. В связи с чем, оценивая досудебное заключение независимого оценщика как допустимое, достоверное и достаточное доказательство причиненного истцу ущерба, принимая во внимание, что стороной ответчика заключение независимого оценщика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 158 700 руб.

Согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ООО «Спортмастер» в сумме 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 891 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема и качества оказанных представителем истца услуг при рассмотрении данного дела, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя частично в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», ИНН ..., в пользу Е., паспорт ..., ущерб в размере 158 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 891 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                            А. И. Ахмадеева

Мотивированное решение изготовлено ....