Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 29.07.2022

№ 1-85/2022

22RS0016-01-2022-000400-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 26 сентября 2022 года

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Клипа В.Г.

с участием государственного обвинителя Бабайцева А.П.,

подсудимого Лазарева Г.В.,

защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто 160 часов, не отбыто 40 часов; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 месяца 1 день, не отбыто 2 года 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Лазарев Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Г.В. находился в селе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122 в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122 в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, Лазарев Г.В., находясь в селе <адрес>, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам <адрес>.

Осуществляя движение вблизи домовладения № по <адрес> ВОВ в <адрес>, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 ВА 22, под управлением Лазарева Г.В. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району у Лазарева Г.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, принято решение Лазарева Г.В. освидетельствовать.

В период с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения № по <адрес> ВОВ в <адрес>, Лазарев Г.В. освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской № 17283 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Согласно результатам прибора «АКПЭ-01 Мета» в выдыхаемом Лазаревым Г.В. воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,018 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Лазарев Г.В. был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что Лазарев Г.В., действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122, находясь вблизи домовладения № по <адрес> ВОВ в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Лазарев Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также на стадии предварительного расследования Лазарев Г.В. отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 42-44).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Лазарева Г.В. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания следует, что он проходит службу в ОтдМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле УАЗ передвигались по <адрес> ВОВ в <адрес> со стороны центра <адрес> в сторону объездной трассы <адрес>. Когда проезжали около домовладения № по <адрес> ВОВ в <адрес> они, увидев, что им навстречу едет автомобиль ВАЗ 21213 темного цвета, решили остановить данный автомобиль для проверки. После остановки вышеуказанного автомобиля, он увидел, что за управлением автомобиля находился Лазарев Г.В., который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта при разговоре. Лазареву Г.В. предложили пройти в патрульный автомобиль, где с применением видео фиксации «Патруль видео», установленной в патрульном автомобиле, Лазарев Г.В. протоколом отстранен от управления транспортным средством. После чего Лазареву Г.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКЭП-01М, заводской №, на что Лазарев Г.В. согласился. Перед началом освидетельствования Лазареву Г.В. инспектором ДПС Свидетель №2 были разъяснены его права, далее Свидетель №2 предоставил на обозрение Лазареву Г.В. алкотестер и предоставил копию свидетельства о поверке данного прибора. Свидетель №2 дал Лазареву Г.В. мундштук, который был упакован в прозрачном полимерном пакете. Лазарев Г.В. вскрыл его и установил мундштук в вышеуказанный алкотектор, продул в мундштук данного алкотектора. Поскольку Лазарев Г.В. не продувал мундштук необходимое количество времени, он пробовал продуть в мундштук несколько раз, в это время для фиксирования происходящего им был остановлен автомобиль и приглашен понятой, в присутствии которого Лазарев Г.В. пытался опять продуть в мундштук, но выдох был прерван. Тогда Лазарев потребовал, чтобы ему дали новый мундштук. Инспектор ДПС Свидетель №2 достал новый мундштук и передал его Лазареву Г.В., последний вскрыл его, установил мундштук в вышеуказанный алкотектор и продул в мундштук данного алкотектора. Однако, Лазарев Г.В. опять не продул мундштук необходимое количество времени. После того как Лазарев Г.В. все таки продул в мундштук данного алкотектора необходимое количество времени согласно предъявляемым требованиям, сразу же был получен результат, который составил 1,018 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего результат был показан Лазареву Г.В., показан на камеру патрульного автомобиля, а Свидетель №2 распечатал с данного алкотектора тест-чек с результатом прохождения Лазаревым Г.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» Лазарев Г.В. ответил отказом, так как был согласен с результатами освидетельствования алкотестера. Далее Свидетель №2 и Лазарев Г.В. вышли из патрульного автомобиля, и в это время по дороге шел молодой парень, которого они так же пригласили в качестве понятого, при котором составили протокол о задержании транспортного средства, который понятые подписали и ушли. Лазаревым Г.В. и Свидетель №2 вернулись в патрульный автомобиль, где Лазарев Г.В. в протоколе освидетельствования написал «согласен» с результатами освидетельствования и поставил свою подпись.

При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края Лазарев Г.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком В 076 АВ 122, которым управлял Лазарев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был изъят (л.д.48-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии дознания (л.д.61-63), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут, точное время не помнит, он передвигался на своем автомобиле «Тойота Примио» г/н 069 по <адрес> ВОВ в <адрес> с объездной трассы в сторону центра <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого для удостоверения факта освидетельствования водителя. Он прошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, в котором находился ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по его поведению и речи. В это время Лазарев Г.В., вставив мундштук в специальный прибор, который находился в руках у сотрудника ДПС, стал продувать в него, но у него это не получилось, после чего Лазарев Г.В. попросил поменять мундштук и сотрудник ДПС дал Лазареву Г.В. новый упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет мундштук, который Лазарев Г.В. самостоятельно отрыл, вставил в специальный прибор, который держал в своих руках сотрудник ДПС, и опять стал продувать в мундштук, у Лазарева опять не получилось его продуть. После чего с очередной попытки, какой именно он не помнит, Лазарев Г.В. продул в мундштук, показания прибора составили более 1 мг на литр, сколько точно не помнит. Сотрудник ДПС показал показания прибора в камеру видеорегистратора и распечатал чек с прибора, Лазарев Г.В. с показаниями прибора был согласен, пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался, так как был согласен с показаниями прибора. После того как Лазарев Г.В. продул мундштук и сотрудник ДПС распечатал чек, были составлены соответствующие документы, где Лазарев Г.В. написал о согласии с результатами освидетельствования, расписался в них. Далее сотрудниками ДПС в качестве понятого был приглашен молодой парень, который шел по дороге, и далее были составлены еще какие-то документы, после чего он и второй понятой так же ознакомились с данными документами и расписались в них (л.д.51-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии дознания (л.д.61-63), следует, что он дал показания, по сути, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме указанных показаний свидетелей, вина подсудимого Лазарева Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак В 076 АВ 122 (л.д.5-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122 (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск формата DVD-R с записью Лазарева Г.В., на котором запечатлено как Лазарев Г.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122, и проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен вышеуказанный лазерный диск формата DVD-R (л.д.33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Лазарева Г.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 69);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лазарева Г.В. от управления транспортным средством (л.д.12);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Лазарева Г.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и тест-чеком освидетельствования Лазарева Г.В. с результатом в 1,018 мг/л (л.д.14);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122 (л.д.15).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора Лазарева Г.В. в ходе судебного заседания установлено не было.

Исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника ДПС Свидетель №2 (л.д. 4) о выявлении в действиях Лазарева Г.В. признаков состава преступления, выводов суда не опровергает.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Лазарева Г.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания Лазареву Г.В. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания Лазареву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Лазарева Г.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лазаревым Г.В. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Лазареву Г.В. наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому Лазареву Г.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Лазареву Г.В. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, за которое осуждается подсудимый совершено им до постановления приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, и окончательное наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 12.07.2022.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу; лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

С учетом затруднительного финансового положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Лазарева Г.В от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания Лазареву Г.В. отбытое им наказание по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ - 160 часов, и 2 месяца 1 день дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В 076 АВ 122, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Лазареву Г.В.; лазерный диск формата DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аллерборна Р.А. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер