Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 15.04.2022

                        Дело /номер/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/                                                           05 мая 2022 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Кауровой Н.В.,

подсудимой Гарькиной Т. М.,

защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Тютикова А.С. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

Гарькиной Т. М., /дата/ года рождения, уроженки      /адрес/, гражданина России, имеющей основное общее образование, разведенной, детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/; ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гарькина Т.М. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 23 часа 00 минут Гарькина Т.М., /дата/ года рождения, находясь по адресу - /адрес/, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя из корыстных побуждений, незаконно и умышленно высказала в адрес Потерпевший №1, /дата/ года рождения, требование о передаче ей денежных средств в размере 100 рублей, намереваясь, тем самым, причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму и, получив отказ от Потерпевший №1 о передаче ей денежных средств,           Гарькина Т.М., находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, продолжила высказывать в ее адрес незаконные требования о передаче денежных средств, угрожая применить к ней физическую силу, а именно, утвердительно указала потерпевшей: «что изобьет и расправится с ней, а также разобьет мебель в квартире».

       Восприняв угрозы, высказанные Гарькиной Т.М., о применении в отношении себя насилия и повреждении имущества осуществимыми и реальными, потерпевшая    Потерпевший №1, опасаясь осуществления данных угроз, вынужденно покинула квартиру, обратившись за помощью к соседке из /адрес/ по указанному адресу –    Корнеевой Т.Е.

Органами предварительного расследования действия Гарькиной Т.М. квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству Гарькиной Т.М., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гарькина Т.М. подтвердила, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая Гарькина Т.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину.

Обвинение, с которым согласилась Гарькина Т.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). При вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Учитывая изложенное, суд согласен с квалификацией действий подсудимой Гарькиной Т.М. по ч.1 ст. 163 УК РФ, так как она совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, против собственности, оконченное), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекалась, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарькиной Т.М., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Гарькиной Т.М. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; содействие органам предварительного расследования путем дачи признательных, подробных показаний, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи (ч.2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Гарькиной Т.М. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении     Гарькиной Т.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарькину Т. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Гарькиной Т. М. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа Клин Московской области, не менять место жительства.

Возложить на Гарькину Т. М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Гарькиной Т. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

             Судья                          подпись                                     Т.А. Белкина