Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2023 ~ М-2110/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                   г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2419/23 по исковому заявления ФИО1 к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Жилкомплекс», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму 307850 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9800 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 9800 руб., указав в обоснование иска на то, что в результате залива произошедшего 25 марта 2023 г., по вине ответчика, принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Жилкомплекс» просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из акта ООО «ОАС» от 07.04.2023 г. следует, что 25.03.2023 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес>. В вышерасположенной <адрес> произошел прорыв трубопровода холодного водоснабжения, причина залива: авария на общедомовых инженерных коммуникациях.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.12.1999 г.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществляет АО «Жилкомплекс».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, именно на АО «Жилкомплекс», осуществляющем управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причиненном ущербе, в том числе, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений допущенных потребителем либо третьими лицами.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение № от 31.03.2023 г. об оценке восстановительного ремонта экспертами ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 400167 руб. 95 коп.

Представитель ответчика не согласилась с размером ущерба и для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» № от 06.09.2023 г., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет:

- без учета износа: 307850 руб. 96 коп.;

- с учетом износа: 283448 руб. 99 коп.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В отзыве на исковое заявление АО «Жилкомплекс» просит взыскать ущерб, согласно заключению экспертов АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу в результате залива произошедшего 25.03.223 года причинён материальный ущерб на сумму 307850 руб. 96 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения ответчиком АО «Жилкомплекс» прав истца как потребителя при оказании услуг по управлению жилым домом, с АО «Жилкомплекс» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истцов, определяет в размере 20000 руб.

Кроме того, поскольку ответчик АО «Жилкомплекс» в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о возмещении ущерба, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и доводов ответчика, определяет в размере 25%, что составит 81962 руб. 50 коп. (307850 руб. 96 коп. + 20000 руб.) * 25%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в исковом заявлении просила взыскать расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 9800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. Указанные расходы являются убытками истца, поскольку вызваны необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, и снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 40000 руб.

Таким образом, с АО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 49800 руб.

АО «Жилкомплекс» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28857 руб. 50 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № от 28.08.2023 года АО «Жилкомплекс» оплатило стоимость судебной экспертизы АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» в размере 119000 руб.

Судом удовлетворены требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере 307850 руб. 96 коп.

Так, с истца в пользу АО «Жилкомплекс» подлежат взысканию, в счет возмещения судебных издержек, расходы на оплату судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составит 28850 руб. (119000 руб. – (119000 руб. * 307850 руб. 96 коп. / 406367 руб. 95 коп.).

Таким образом, с АО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 20950 руб. (49800 руб. - 28850 руб.).

С АО «Жилкомплекс» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6278 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Жилкомплекс» - удовлетворить.

Взыскать с АО «Жилкомплекс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: № №) возмещение ущерба в сумме 307850 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 81962 руб. 50 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 20950 руб.

Взыскать с АО «Жилкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6278 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023 г.