Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-141 (2023) (2-3922/2020)

Мировой судья – Панова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тиуновой А. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 16.03.2023 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Тиуновой А.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Тиунова А.Д. с указанным определением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой, указав, что были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, поскольку извещение о письме Тиунова А.Д. не получала. Судебный приказ Тиунова А.Д. должна получить лично под подпись, согласно правилам оказания услуг почтовой связи. У мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения Тиуновой А.Д. копии приказа. Исходя из этого, считает, что это является доказательством уважительности пропуска срока. О наличии судебного приказа Тиунова А.Д. не знала, на заседании не присутствовала, поэтому не могла себя защищать, предоставить доказательства в свою защиту. Потребительский займ в ООО «МинДолг не получала. Просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи возражений.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Тиуновой А.Д. задолженности по договору потребительского займа, направив заявление посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Тиуновой А.Д. в пользу ООО «МинДолг» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Копия судебного приказа была направлена Тиуновой А.Д. по адресу: <адрес>, заказным письмом. Регистрация Тиуновой А.Д. по указанному адресу была подтверждена сведениями, в приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, копии ее паспорта.

Судебный приказ не был получен Тиуновой А.Д., имеется возврат почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения», о чем свидетельствует почтовый конверт.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указании номера кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Тиунова А.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, указав в заявлении адрес места проживания: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от Тиуновой А.Д. на судебный участок поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, также с указанием адреса места проживания <адрес>, по результатам рассмотрения которого мировым судьей было вынесено оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тиуновой А.Д. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась Тиуновой А.Д. по адресу места ее жительства и возращена с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений, не представлено.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту жительства: <адрес>, при этом заявитель не оспаривает факт проживания по указанному адресу, возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. При этом семидневный срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден.

Возражения на судебный приказ поданы мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами <данные изъяты>-дневного срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи Тиуновой А.Д. заявления о выдаче копии судебного приказа, должнику уже было достоверно известно о наличии судебного акта в отношении нее.

Доводы заявителя о нарушении правил оказания услуг почтовой связи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Тиунова А.Д. могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции, однако этого не сделала. Доказательств отсутствия у нее объективной возможности получить судебную корреспонденцию не представлено, в связи с чем, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на нее. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации (жительства) почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от ее заботливости и осмотрительности.

Уважительность пропуска срока для подачи заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, заявителем не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что она не участвовала в судебном заседании, в связи с чем не могла предоставить доказательства в свою защиты, судом признаются несостоятельными, поскольку принятие мировым судом решения о вынесении судебного приказа не предполагает проведение судебного заседания, судебный приказ выносится единолично мировым судьей на основании документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 16.03.2023 г., оставить без изменения, частную жалобу Тиуновой А. Д., - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Цветкова Н.А.