Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7629/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-7629/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009612-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                   24 октября 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Гараба В.В.,

с участием истца Красниковой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красниковой Е. Л. к Ильченко И. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Красникова Е.Л. обратилась в суд с иском к Ильченко И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.01.2021 года, вступившего в законную силу 12.05.2021 года, установлено, что Ильченко И.А. совершила преступление в отношении, в том числе, ФИО5 – отца истца, причинив имущественный вред на сумму 250000 руб. ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу, однако, он умер. Наследником умершего является Красникова Е.Л. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму имущественного ущерба в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в его тексте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением следователя СО по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару от 21.01.2019 ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу №11901030049000152.

Из текста постановления следует, что действиями сотрудников КПК «Содружество» Марговцеву Л.П. причинен имущественный вред.

Согласно договору передачи личных сбережений от 15.11.2018 и дополнительному соглашению к нему от 07.12.2018 ФИО5 передал КПК «Содружество» всего 250000 руб., что подтверждается также квитанциями к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 23АА9339325 от 11.01.2020 следует, что наследницей указанного вклада стала Красникова Е.Л.

В силу ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём возмещения убытков.

Статьёй 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ сформулирована презумпция вины причинителя вреда - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств. Как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина ответчика подтверждается приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 15.01.2021.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование причиненного ей материального вреда, суд считает, что требования о компенсации материального вреда заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 250000 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Красниковой Е. Л. к Ильченко И. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ильченко И. А. в пользу Красниковой Е. Л. сумму причиненного вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с Ильченко И. А. в доход государства сумму госпошлины - 5700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                      В.Н.Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 27.10.2023