Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2023 ~ М-1869/2023 от 18.09.2023

        63RS0№-32

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2023 года                                                                     <адрес>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

    при секретаре Цыпленкове Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2023 по исковому заявлению ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» к Радионову ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании заявленных требований указав, что <дата> ответчиком заключен договор займа №/№ с ООО МКК «Центр Онлайн Займов», согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 руб., под 365% годовых, до <дата>. Свои обязанности ООО МКК «Центр Онлайн Займов» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб. <дата> между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права (требования) по договору №/№, заключенного с ответчиком. Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма процентов – 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п.. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с ООО МКК «Центр Онлайн Займов» заключен договор займа №/№, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 руб. под 365,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов займа, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользованием суммой займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 75 000 руб.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Договор займа №, заключенный с ФИО1 включен в реестр.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что о ФИО1 вступая в правоотношения с ООО МКК «Центр Онлайн Займов» в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления потребительского займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора потребительского займа, а именно, допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать возврат суммы займа, уплаты процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского займа ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательства о надлежащим исполнении обязательств по договору займа и погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с Радионова ФИО5 <дата> г.р., (паспорт № №) в пользу ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» (ИНН 7810716571) задолженность по договору потребительского займа №/№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., из них сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты – 45 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.