Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6862/2022 ~ М-1287/2022 от 08.02.2022

                            Копия

Дело № 2-6862/2022

24RS0048-01-2022-002045-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием представителя ответчика Рерберга А.А. - Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от 15.11.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гарюка Ивана Дмитриевича к ИП Рербергу Андрею Алексеевичу, Турчиненко Александру Викторовичу, Рерберг Марине Николаевне, ООО «КопиКом» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гарюк И.Д. обратился в суд с иском к ИП Рербергу А.А., Турчиненко А.В., Рерберг М.Н., ООО «КопиКом» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму в размере 1252775,08 руб., проценты за период с 26.01.2022 по 07.02.2022 в размере 5328,58 руб., и по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки договорных процентов 17,25 % годовых, неустойку в размере 12528 руб. в день, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

До начала судебного заседания, 31.05.2022 года, истец направил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ИП Рербергу А.А., Турчиненко А.В., Рерберг М.Н., ООО «КопиКом» о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика Кузнецов А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Просил отменить принятые судом обеспечительные меры.

Истец ИП Гарюк И.Д., его представитель Саплева Н.С., действующая на основании доверенности от 23.09.2021 года, ответчики ИП Рерберг А.А., Турчиненко А.В., Рерберг М.Н., ООО «КопиКом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенные в адрес суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что истец ИП Гарюк И.Д. отказался от исковых требований к ИП Рербергу А.А., Турчиненко А.В., Рерберг М.Н., ООО «КопиКом» о взыскании неосновательного обогащения, отказ от иска подписан лично истцом, а также в материалы дела поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем по доверенности Саплевой Н.С., учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ ИП Гарюка И.Д. от исковых требований к ИП Рербергу А.А., Турчиненко А.В., Рерберг М.Н., ООО «КопиКом» о взыскании неосновательного обогащения, и прекратить производство по настоящему делу.

Пунктом 1 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, находящееся у ИП Рерберга А.А., Турчиненко А.В., Рерберг М.Н., ООО «КопиКом».

Суд учитывает, что в настоящее время истец отказался от иска и отказ был принят судом, необходимость сохранения обеспечительных мер в виде ареста имущества в настоящее время отсутствует, наложенный судом арест на имущество, препятствует ответчикам в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, суд полагает возможным отменить принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 меры по обеспечению иска.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления Гарюк И.Д. по платежному поручению № 39 от 03.02.2022 года оплатил госпошлину в сумме 14700 руб.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, то при таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме, в связи с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-6862/2022 по исковому заявлению ИП Гарюка Ивана Дмитриевича к ИП Рербергу Андрею Алексеевичу, Турчиненко Александру Викторовичу, Рерберг Марине Николаевне, ООО «КопиКом» о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности Рербергу Андрею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, Турчиненко Александру Викторовичу, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Рерберг Марине Николаевне, зарегистрированной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, ООО «КопиКом» (ОГРН <данные изъяты>), в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1270631 рубль 41 копейку, принятые на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022.

Возвратить ИП Гарюку Ивану Дмитриевичу государственную пошлину в размере 14700 рублей 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      О.О. Чудаева