Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9333/2022 ~ М-8676/2022 от 31.08.2022

            Дело №2-9333/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-012498-96

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                            07 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушиной Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс», публичному акционерному обществу «ТГК-2», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о взыскании ущерба,

установил:

Глушина Н.П., мотивируя доводы причинением ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, 27.09.2022, причиной которого послужил разрыв стального (пластинчатого) радиатора отопления в квартире № обратилась в суд с иском.

Согласно отчету ФИО1 № от 10.08.2022, стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту составила 91593,6 руб.

Просила взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 91593,6 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф возмещение затрат на оценку – 7000 руб. и на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание истец Глушина Н.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования просил удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «РЭС-12 плюс» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала на основании возражений, изложенных в письменном виде. Суду дополнительно пояснила, что аварийная ситуация стала возможна в результате предельного рабочего давления в трубопроводе, что относится к зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по возражениям, изложенным в письменном виде, полагала ПАО «ТГК-2» не надлежащим ответчиком..

В судебном заседание представитель ответчика АО «Вологдагортеплосеть», привлечённого к участию в деле протокольным определением судьи от 11.10.2022, по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по изложенным в письменном виде возражениям, полагала АО «Вологдагорртеплосеть» не надлежащим ответчиком.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, проверив материалы дела, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Глушина Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

24.09.2021 г. в период с 8 часов утра произошло затопление указанного жилого помещения.

В результате разрыва стального (пластичного ) радиатора в квартире № жилому помещению истца причинен ущерб.

Обслуживающей жилой дом организацией и ответственным лицом за содержание общего имущества жилого комплекса является ООО «УК «РЭС плюс».

По факту произошедшего был произведен осмотра жилого помещения управляющей компанией 27.09.2021 г. По итогам осмотров составлен акт обследования жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме.

Между АО «Вологдагортеплосеть» и ООО «УК «РЭС-12 плюс» заключен договор № от 08.07.2008 на теплоснабжение, жилой дом по <адрес> включен в договор № на теплоснабжение.

Границей эксплуатационной ответственности дома по <адрес> является первая запорная арматура на вводе в здание.

Между ОАО «ТГК-2» и ООО «УК «РЭС-12 плюс» отсутствуют договорные отношения и общие границы на теплосетевом имуществе в системе теплоснабжения МКД. Кроме того, ПАО «ТГК-2» не является ресурсоснабжающей организацией для потребителей МКД.

Согласно отчету измерительной информационной системы Вологодской ТЭЦ на Южный район теплоснабжения г. Вологды (включая улицу Текстильщиков) за 23-25 сентября 2021 г. усматривается отсутствие каких-либо скачком давления. Из материалов следует, что о переключениях было сообщено дежурному диспетчеру АО «ВГТС», о чем имеется запись в журнале от 24.09.202.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно отчета № от 10.08.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> поврежденного имущества, с учетом округления, на дату оценки составляет 91593,6 руб.

Указанным заключением суд руководствуется при принятии решения, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанный в результате вывод, эксперт основывался на исходных объективных данных. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в связи с чем, оно судом обоснованно принято в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба. Кроме того, ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на данные судом разъяснения статьи 79 ГПК РФ, стороны не заявляли.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. ООО «Управляющая компания РЭС-12», осуществляя управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, несёт ответственность по заливу квартиры, принадлежащей истцу, поскольку согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, управляющая компания, принимая на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, должно надлежащим образом исполнять вышеуказанные обязанности.

На основании изложенного суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ООО «УК «РЭС-12 плюс».

Ответчики АО «Вологдагортеплосеть», ПАО «ТГК-2» от гражданско-правовой ответственности освобождаются.

Таким образом с ответчика ООО «УК «РЭС-12 плюс » в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 91593,6 рубля.

Принимая решение в части требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит возмещению компенсация морального вреда (статья 15 Закона).

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации в 5 000 рублей, суд принимает во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, то в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 48296,8 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований.

Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. и представительских расходов – 15 000 руб.

При обращении в суд с иском истец освобождён от уплаты госпошлины в соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2947,8 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-12 ░░░░» (░░░ 3525205236) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 91593,6 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░ – 48296,8 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 7 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░-2» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-12 ░░░░» (░░░ 3525205236) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2947,8 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2022