Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2022 ~ М-487/2022 от 31.01.2022

                                        Дело № 2-2074/2022                                    72RS0013-01-2022-000784-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         5 мая 2022 года     Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шелест Тамары Васильевны к Ракульцеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен агентский договор №. По условиям договора, принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала, с целью покупки объекта вторичной недвижимости, а принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре. Посредством услуг агента найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Как указывает истец в исковом заявлении, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец полагает, что агент исполнил условия договора. Согласно п.2.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. Размер вознаграждения за нахождение объекта недвижимости на вторичном рынке составляет 29.000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости. Поскольку стоимость объекта недвижимости составляет 11.500.000 рублей, то размер агентского вознаграждения составляет 144.000 рублей. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательство по выплате вознаграждения агенту не исполнил, заключил сделку в обход агента. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 144.000 рублей сумму основного долга по агентскому договору, сумму штрафной неустойки – 6.192 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины – 4.202 рубля.

    Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, риэлтор ФИО13

    Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО5, а впоследствии ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

    Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ответчик её давний знакомый. В марте 2021 года он позвонил и спросил, может ли она ему показать объект на <адрес>. Она ответила, что может. После этого она показала объект, отправила ему еще варианты до суммы 10-11 млн. рублей. Ответчику все на <адрес> понравилось, они с торговались с продавцом до 8.200.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт №, договор оказания услуг, соглашение о задатке. Но впоследствии продавец отказался продавать и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику двойной задаток – 100.000 рублей. Потом ответчик позвонил и спросил может ли она ему показать объект по адресу: <адрес>. Она ответила, что может. ДД.ММ.ГГГГ объект осмотрели, объект ответчику понравился, сторговались до 11.500.000 рублей. Но ответчик сказал, что подумает. Она ему перезвонила через неделю, он ответил, у него форс-мажор, вложил деньги в бизнес – покупать квартиру не будет. Позже она узнаёт, что он стал собственником данной квартиры в июне 2021 года.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д.49-53).

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договор по оказанию услуг в сфере недвижимости, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости (л.д. 17-18).

Стороной истца представлен акт осмотра объекта недвижимости: <адрес> (л.д. 21), в котором имеется отметка ответчика: «Осмотренный объект недвижимости приобрести согласен».

Кроме того, стороной истца представлен акт осмотра объекта недвижимости: <адрес> (л.д. 20), в котором имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись с расшифровкой фамилии – ФИО3

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, на агентский договор распространяются правила гл. 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 421, п.п. 1, 2 ст. 432    Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, является установление факта совершения истцом предусмотренных договором действий – поиск объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 Договора, в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости / поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица/лиц, организовывать показы объекта недвижимости, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный или основной договор, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на сайте. Принципал до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с указанным Положением. По требованию Принципала агент обязуется предоставить услуги по электронной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 3.000 рублей (л.д. 18).

    Согласно п. 4.2 договора, все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных директором ООО «Этажи-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 18).

Как следует из отчета к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, агент совершил следующие действия: агент произвел анализ наличия объектов недвижимости на рынке недвижимости, удовлетворяющих требованиям принципала; агентом предоставлена устная консультация принципалу по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; агентом найден объект недвижимости: жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>; жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>; агентом организован показ объектов недвижимости; агент провел переговоры с продавцом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения договора купли-продажи. Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи, зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости (л.д. 36).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> представлен суду договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО8(продавец) и ФИО3 (покупатель), в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 11.350.000 рублей (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате вознаграждения агенту в размере 144.000 рублей, (л.д.40), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ в пользу взыскателя ИП ФИО2 о взыскании суммы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.000 рублей, суммы штрафной неустойки в размере 6.192 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.102 рубля (л.д. 87, оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.88).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора). К посредническим договорам относятся, в частности, поручение, комиссия и агентирование (статьи 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что предметом настоящего иска является работа, проведенная агентом по объекту- <адрес>.

При рассмотрении дела установлено и стороной истца не опровергнуто, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> нашел сам ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> с участием риэлтора ФИО13.

При этом, цена квартиры ответчика не устроила, он поставил в акте осмотра свою подпись, без указания на то, что готов приобрести объект недвижимости.

Как пояснила представитель ответчика, через некоторое время ответчик самостоятельно продолжил искать квартиры, и вновь увидел объявление по <адрес>. Самостоятельно набрал собственника, предложил продавцу снизить цену, тот согласился и они заключили договор купли-продажи самостоятельно, без риэлторов.

Как следует из заявленного ИП ФИО2 иска, последний основан на исполнении агентом принятых на себя обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой требование об оплате причитающегося ему вознаграждения как требование об исполнении договора ответчиком как принципалом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания исполнения обязательства возлагается на обязанное исполнить данное обязательство лицо.

Заявляя иск об оплате агентского вознаграждения, истец должен доказать исполнение им принятых обязанностей в соответствии с агентским договором, а именно, тот факт, что именно им был найден объект недвижимости для покупки, именно за это, принципал должен произвести оплату агентского вознаграждения.

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что у ответчика на дату осмотра имелась сумма, необходимая для покупки квартиры, суду не представлено.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что договор купли-продажи данного объекта недвижимости между ФИО8 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на дату осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ у покупателя ФИО3 отсутствовала необходимая сумма денежных средств для покупки данного объекта, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 на сумму 1.500.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО9 денежных средств в размере 1.500.000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 на сумму 500.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО10 денежных средств в размере 500.000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 на сумму 700.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО11 денежных средств в размере 700.000 рублей.

Допустимых доказательств того, что впоследствии при появлении у ФИО3 необходимой суммы денежных средств для покупки объекта недвижимости, истцом совершены какие-либо действия, способствующие заключению сделки между ФИО8 и ФИО3, суду не представлено.

Суд не принимает во внимание Отчет к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 о проделанной работе (л.д.35), поскольку он составлен в одностороннем порядке, ФИО3 не подписан.

Оценивая содержание заключенного между сторонами договора с учетом требований ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что условиями договора не предусмотрена поэтапная оплата оказанных исполнителем услуг, их стоимость на этапах исполнения не устанавливалась, стоимость услуг определена лишь процентом от стоимости объекта недвижимости, по которой объект будет продан заказчиком (собственниками) покупателю (что свойственно и для договоров агентирования). Отсутствие в договоре условий о поэтапной оплате оказанных услуг в данном случае является риском самого исполнителя и не может расцениваться как основание для взыскания стоимости части предусмотренных договором услуг при осуществлении определенных действий не в полном объеме.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающие исполнение им всего комплекса обязанностей по агентскому договору, а именно, тот факт, что именно истцом был найден объект недвижимости, отсутствуют основания для взыскания с ответчика агентского вознаграждения, неустойки, возмещения судебных расходов, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 779-783 Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Шелест Тамары Васильевны к Ракульцеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                  С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2022 года

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова