Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2014 ~ М-81/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-101/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

представителя заявителя – главы администрации Юрлинского муниципального района Отегова А.В.,

представителей заинтересованных лиц:

межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Кочёвский» Топоркова А.А.,

администрации Юрлинского сельского поселения Сальниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по заявлению главы администрации Юрлинского муниципального района о признании незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Кочёвский»,

у с т а н о в и л:

Глава администрации Юрлинского муниципального района обратилась в суд с заявлением к межмуниципальному отделу МВД России «Кочёвский» о признании незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 06 марта 2014 года. В обоснование заявления указала, что в данном предписании предлагалось организовать установку искусственного освещения пешеходного перехода на ул.Ленинас.Юрла, поскольку в ходе повседневного надзора за дорожным движением выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93. Установлен срок исполнения, до 18.00 часов 20 марта 2014 года. Оспариваемое предписание вынесено в целях устранения нарушений ГОСТа Р 50597-93, а мероприятия по устранению нарушений предлагалось организовать в соответствии со СНИП 2.05.02.-85. Однако указанные выше ГОСТ и СНИП не содержат требования об обязательном повсеместном освещении в тёмное время суток наземных пешеходных переходов, тротуар, пешеходных дорожек в населённых пунктах, а также правил по организации мероприятий по освещению указанных мест.

В судебном заседании представитель заявителя и администрации Юрлинского муниципального района Отегов А.В. настаивает на заявлении по приведённым в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее сотрудниками ГИБДД требований об установке освещения на данном пешеходном переходе администрации района не предъявлялось. Освещение там имеется, поскольку неподалёку находится электрический столб с фонарём. Полномочия по освещению улиц в с.Юрла возложены на администрацию Юрлинского сельского поселения. Кроме того, представителем поставлены под сомнения полномочия лица, подписавшего представление – главного государственного инспектора безопасности дорожного движения С.А. Щукина.

Представитель заинтересованного лица – межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Кочёвский» Топорков А.А. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что 06.03.2014 года в адрес главы администрации Юрлинского муниципального района действительно было вынесено оспариваемое предписание. Его вынесению предшествовали неоднократно направленные в администрацию района письма с предложением по установке освещения на пешеходном переходе по ул.Ленинас.Юрла вблизи здания администрации Юрлинского муниципального района и Юрлинской средней школы. Однако никаких ответов из администрации района на данные письма не поступило. Вынося предписание, должностное лицо руководствовалось Федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» и принятыми в соответствии с ними ГОСТами. Цель вынесения предписания: сделать данный участок дороги безопасным для движения пешеходов, в первую очередь, для детей, обучающихся в Юрлинской средней школе. На этом участке автомобильной дороги особенно интенсивное движение наблюдается в утреннее время, когда на улице ещё темно, дети идут в школу, и движется много транспортных средств. Доводы представителя заявителя и администрации района относительно того, что пешеходный переход освещён, не соответствуют действительности. Свет от электрического фонаря, висящего на столбе, находящемся на перекрёстке улиц Ленина и Топоркова, не попадает на данный пешеходный переход и не освещает его. Кроме того, представитель заинтересованного лица не согласен и с тем, что обязанность по организации освещения пешеходного перехода лежит на администрации Юрлинского сельского поселения либо на подрядчике, обслуживающем данный участок автодороги. Учитывая, что собственником данной автомобильной дороги является администрация Юрлинского муниципального района, а освещение является одним из элементов обустройства дороги, на собственнике и лежит обязанность его организации.

Заинтересованное лицо – главный государственный инспектор безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Кочёвский» Щукин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – администрации Юрлинского сельского поселения Сальникова Е.В. считает вынесение предписания в адрес администрации района в данном случае правильным, поскольку пешеходный переход является частью автомобильной дороги, находящейся в собственности администрации района. По поводу освещения данного пешеходного перехода администрация района обращалась в администрацию поселения. В ноябре 2013 года администрации района был дан ответ, а фонарь, который находится на электрическом столбе на перекрёстке улиц Ленина и Топоркова, был развёрнут в сторону пешеходного перехода. Учитывая, что от фонаря до пешеходного перехода расстояние около 20 метров, освещение туда не попадает. Кроме того, постоянно в тёмное время суток этот фонарь не горит, ночью он отключается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из писем, направленных межмуниципальным отделом МВД Российской Федерации «Кочёвский» на имя главы администрации Юрлинского муниципального района 06 ноября 2013 года, 14.02.2014 года, акта выявленных недостатков в содержании дорог от 05 ноября 2013 года, следует, что на улице Ленина с.Юрла вблизи Юрлинской средней школы имеется пешеходный переход, на котором отсутствует искусственное освещение, указано о необходимости установки данного освещения.

Согласно предписанию № 20 от 06 марта 2014 года, вынесенному главным государственным инспектором безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Кочёвский» С.А. Щукиным на имя главы администрации Юрлинского муниципального района Моисеевой Т.М., в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных в ходе повседневного надзора за дорожным движением, предлагается в срок до 18.00 часов 20.03.2014 года в соответствии со СНИП 2.05.02-85 организовать установку искусственного освещения пешеходного перехода на ул.Ленинас.Юрла.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности данного предписания, суд руководствуется следующим.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобильной дороги, на которой находится улица Ленина с.Юрла, является администрацияЮрлинского муниципального района.

Суд считает установленным и то обстоятельство, что пешеходный переход на улице Ленина с.Юрла не имеет искусственного освещения в тёмное время суток, поскольку оснований не доверять представленным инспектором ОГИБДД Топорковым А.А. доказательствам у суда не имеется. Доказательств наличия освещения в тёмное время суток на пешеходном переходе другой стороной не представлено. Фотография не может служить таким доказательством, т.к. сделана в светлое время суток, на ней изображён лишь дорожный знак «Пешеходный переход», а также находящийся на определённом расстоянии от него электрический столб с фонарем. По данной фотографии невозможно сделать вывод о фактическом расположении пешеходного перехода на улице Ленина и его освещённости в тёмное время суток.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Согласно п.5 ч.1 статьи 15 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов вграницах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.5 статьи 6 Устава муниципального образования «Юрлинский муниципальный район».

Доводы представителя заявителя относительно того, что полномочия по освещению данного пешеходного перехода лежат на Юрлинском сельском поселении, суд считает несостоятельными. В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, которые должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Меры по обустройству должны приниматься органами местного самоуправления, в чьей собственности находятся дороги. В силу вышеуказанных положений Закона обязанность организации освещения пешеходного перехода на ул.Ленина не может быть возложена и на подрядчика, осуществляющего содержание дорог на основании муниципального контракта.

Согласноп. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ГОСТом Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв. ПриказомМинистерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. № 783). Согласно п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлена недопустимость отключения наружного освещения или снижения освещённости поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населённых пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. № 233 (с последующими изменениями), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.Согласно п. 9.1 указанного СНиПа, к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.

Согласно п. 4.6 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» требованиями к наружному освещению являются:

включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк;

переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк;

доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим;

допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч;

отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения за соблюдением правил нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении по службе ГИБДД МВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД Российской Федерации». Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе и повседневного надзора.

Пунктом 10.2.8.1. указанного Наставления определено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В соответствии с Положением «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Срок для устранения обнаруженного нарушения был определен в соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-93.

Учитывая, что в соответствии со ст.41 Устава муниципального образования «Юрлинский муниципальный район» администрация муниципального района осуществляет полномочия по предметам ведения района, перечисленные в ст.6 Устава, предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Кочёвский» обоснованно было адресовано главе администрации Юрлинского муниципального района, как высшему должностному лицу района, осуществляющему руководство деятельностью администрации муниципального района, её органов и структурных подразделений (п.19 ч.3 ст.36 Устава).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, порядок выявления нарушений и вынесения оспариваемого предписания не был нарушен, поэтому в удовлетворении заявления главы администрации Юрлинского муниципального района следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░