Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-52/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2022 года              г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области     О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой В.А. на постановление государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Фильцева В.Ю. № 501 от 24.10.2022г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Фильцева В.Ю. № 501 от 24.10.2022г. индивидуальный предприниматель Антонова В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ИП Антонова В.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая событие и состав вмененного административного правонарушения, просит учесть, что она отнесена к субъектам малого бизнеса, о необходимости заключения договора об обращении с ТКО не знала.

В судебном заседании ИП Антонова В.А. при надлежащем извещении участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Государственный инспектор Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственный инспектор Челябинской области в области охраны окружающей среды Фильцев В.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, его явка судьей обязательной не признавалась.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641" потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Фильцева В.Ю. № 501 от 24.10.2022г. ИП Антонова В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ИП Антоновой В.А. к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, послужило невыполнение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в виде невыполения обязанности по заключению договора об обращении с ТКО со специализированной организацией при осуществлении торговой деятельности по продаже продовольственных товаров в магазине «Мясорубка» по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.10. Правонарушение выявлено сотрудником правоохранительных органов УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Шархитовым А.А. 24.08.2022г. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

В основу оспариваемого постановления должностным лицом положены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении серии 0322 номер нечитаемый от 24.08.2022г., объяснения Антоновой В.А. от 24.08.2022г., справка ООО «Златспецтранс» № 1762 от 29.08.2022г., рапорт УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области Шархитова А.А. без даты.

Вместе с тем, в представленном судье городского суда деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы протокола об административном правонарушении и остальных перечисленных процессуальных документов, законность и обоснованность которых подлежит проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, разрешая дело об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности, рассмотрел его по копиям из дела об административном правонарушении, не приняв исчерпывающих мер по истребованию и исследованию подлинников процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заслуживает внимание тот факт, что должностное лицо при принятии решения о привлечении Антоновой В.А. к административной ответственности как должностного лица, в материалы дела не истребовал выписку из ЕГРП для подтверждения ее статуса индивидуального предпринимателя по состоянию на 24.08.2022г. и ведения ей деятельности, связанной с эксплуатацией магазина розничной торговли продовольственными товарами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок с учетом вышеизложенного.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной привлекаемым лицом жалобы, так как они подлежат разрешению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 501 ░░ 24.10.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░