Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2022 от 24.11.2022

Дело №11-123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее Фонд) о выдаче судебного приказа о взыскании с Аветисян А.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за несвоевременную оплату взносов, судебных расходов возвращено.

В частной жалобе на данное определение Фонд просит отменить его, в связи с незаконностью.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Как следует из обжалуемого определения, мировым судьей возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно учредительные документы заявителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» - свидетельство ИНН, свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав, выписка из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Абзацем 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований, соответственно требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, свидетельствующими о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, документы, которые перечислены мировым судьей в обжалуемом определении, а именно: учредительные документы заявителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» - свидетельство ИНН, свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав, выписка из ЕГРЮЛ не относятся к документам, которые подтверждают существующее обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то есть бесспорность требования.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что не представлено документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, являются не правильными.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировым судьей не правильно принято определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 26 октября 2022 года отменить.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье судебного участка №2 Кабанского района РБ для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья ­ Т.В. Баторова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.