Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-137/2023

11RS0013-01-2023-000640-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                         02 ноября 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника - адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № 553 и ордер 32 от 17.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чупров Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего на учете в ЦЗН, проживающего в гражданском браке, военнообязанного, тяжелых, хронических заболеваний не имеющего, имеющего одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

31 августа 2017 года Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

02 апреля 2019 года постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней;

09 апреля 2019 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Ижемского района, 28 августа 2019 года снят с учета из УИИ Ижемского района по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров Е.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Чупров Е.А. 09 августа 2023 года в период времени с 17 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Республики Коми, и взял выставленную на продажу одну бутылку водки марки «Суханов Морошковая», объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей, и подошел к кассовой зоне, где находились продавец указанного магазина Свидетель №2 и фасовщица-уборщица Свидетель №1 После чего Чупров Е.А. попросил продавца Свидетель №2 дать ему в долг данное спиртное, на что продавец Свидетель №2 ответила ему отказом. В результате чего у Чупров Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной бутылки водки. Чупров Е.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, не имея намерения оплачивать указанный товар, похитил со стойки кассовой зоны одну бутылку водки марки «Суханов Морошковая» объемом 0,5 литра стоимостью 239 рублей, принадлежащую ООО «<адрес>». При этом Свидетель №1, желая пресечь противоправные действия Чупров Е.А., требовала вернуть похищенную бутылку водки марки «Суханов Морошковая», однако Чупров Е.А. проигнорировал законные требования Свидетель №1 о её возврате, и, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенную одну бутылку водки «Суханов Морошковая», с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании Чупров Е.А. ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Чупров Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что Чупров Е.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он в момент совершения преступления был трезвым, то он бы его не совершил, состояние алкогольного опьянения снизило на столько критичность к своим действиям, что он был безразличен к происходящему. Поэтому суд с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в центре занятости населения, общественно-полезным трудом официально не занят.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, нет.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Чупров Е.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение Чупров Е.А. в период следствия и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности исправления Чупров Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Чупров Е.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает то, что Чупров Е.А. имеет ребенка, проживает в гражданском браке.

Учитывая, что Чупров Е.А. от явки в суд не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пустую стеклянную бутылку водки с надписью на этикетке «Суханов Морошковая» объемом 0,5 л., суд считает необходимым уничтожить; оптический носитель - диск с копией записи за 09.08.2023 с камер видеонаблюдения магазина «<адрес>» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возложены на федеральный бюджет, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупров Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев заменить на 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Чупров Е.А. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Ижемском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Осужденному Чупров Е.А. разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Чупров Е.А. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9828 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- пустую стеклянную бутылку водки с надписью на этикетке «Суханов Морошковая» объемом 0,5 л.- уничтожить;

- оптический носитель - диск с копией записи за 09.08.2023 с камер видеонаблюдения магазина «<адрес>»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                              В.С. Семенов