Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2019 ~ М-1579/2019 от 29.10.2019

Мотивированное решение

составлено 10 декабря 2019 года

Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

с участием представителя истца Багадирова Р.А.,

ответчика Кожевникова Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожевникова В.П. к Кожевниковой Е.Г., Кожевникову Н.В. о взыскании в порядке регрессного требования расходов за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевников В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Кожевниковой Е.Г., Кожевникову Н.В. о взыскании солидарно в порядке регрессного требования расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 79008,04 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570,24 руб., по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. – за составление искового заявления и 10000 руб. – за представительство в суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства: х был заключен брак между истцом и ответчиком Кожевниковой Е.Г., который расторгнут решением Новоуральского городского суда Свердловской области, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от х. От совместно брака родился сын – Кожевников Н.В., х года рождения. В период брака на основании ордера № х от х истцу и ответчику Кожевниковой Е.Г. было предоставлено на праве найма жилое помещение в виде х квартиры, расположенной по адресу: х (ранее – ул. х)., где были зарегистрированы с х. После рождения сына Кожевникова Н.В., последний также был зарегистрирован в указанной квартире с х. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в указанной квартиры, истец по собственной инициативе был снят с регистрационного учета х. Мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области 13.09.2016 был выдан судебный приказ о взыскании с истца Кожевникова В.П. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2010 по 31.07.2016 в сумме 241476,56 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2807,38 руб., всего было взыскано 244283,94 руб. В ходе исполнения исполнительного производства с истца Кожевникова В.П. в пользу взыскателя ООО «УЖК «Новоуральская» было взыскано 125771,88 руб. в счет задолженности по коммунальным платежам, пени и госпошлины, взысканной на основании судебного приказа. 28.11.2017 решением Новоуральского городского суда Свердловской области с ответчиков солидарно в порядке регресса взысканы расходы истца на погашение задолженности по судебному приказу в размере 45000,92 руб. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по судебному приказу составила 118512,06 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов от 12.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-827/2016 от 31.09.2016. В связи с погашением задолженности в размере 118512,06 руб., истец полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса вред (убытки) в размере 79008,04 руб., причиненный в результате уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по госпошлине, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,24 руб., по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. – за составление искового заявления и 10000 руб. – за представительство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Кожевникова В.П. – Багадиров Р.А., действующий на основании доверенности х от х года, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска. Просил суд, взыскать солидарно с ответчиков в порядке регрессного требования расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 79008,04 руб., понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,24 руб., услуги адвоката в размере 5000 руб. – за составление искового заявления и 10000 руб. – за представительство в суде первой инстанции.

Ответчик Кожевников Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истца в порядке регрессного требования расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 79008,04 руб. признал в полном объеме, при этом просил уменьшить заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая его завышенным и не отвечающим принципам разумности.

Ответчик Кожевникова Е.Г., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третье лицо – Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, письменный отзыв не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец Кожевников В.П. и ответчик Кожевникова Е.Г. состояли в зарегистрированном браке с х, который был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от х. От совместно брака родился сын – Кожевников Н.В., х года рождения (ответчик по делу).

В период брака на основании ордера № х от х истцу и ответчику Кожевниковой Е.Г. было предоставлено на праве найма жилое помещение в виде х квартиры, расположенной по адресу: х (ранее – ул. х), где они были зарегистрированы с х. После рождения сына – ответчика Кожевникова Н.В., последний также был зарегистрирован в указанном жилом помещении с х.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в указанном жилом помещении, истец был снят с регистрационного учета х.

13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-827/2016 о взыскании с истца Кожевникова В.П. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 августа 2010 года по 31 июля 2016 года в сумме 241476,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2807,38 руб., а всего взыскано 244283,94 руб.

В ходе исполнения по исполнительному производству с истца Кожевникова В.П. в пользу взыскателя ООО «УЖК «Новоуральская» было взыскано 125771 руб. 88 коп. в счет задолженности по коммунальным платежам, пени и государственной пошлины, взысканных на основании вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.11.2017, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от 28.11.2017 в пользу истца Кожевникова В.П. солидарно с ответчиков Кожевниковой Е.Г., Кожевникова Н.В. взысканы в порядке регресса расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45000 руб., с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по 4775 руб. (л.д. 21-22).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что остаток задолженности, взысканной на основании судебного приказа № 2-827/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области 13.09.2016, по состоянию на 28.11.2017 (день вынесения решения суда) составил 118512,06 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №54500/16/66060-ИП (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. от 12.09.2019 исполнительное производство № 54500/16/66060-ИП, возбужденное в отношении должника Кожевникова В.П. на основании судебного приказа № 2-827/2016 от 13.09.2016 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 13).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 54500/16/66060-ИП с должника Кожевникова В.П. взыскано по исполнительному производству и перечислено в пользу взыскателя 244283,94 руб. (л.д. 14).

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и исполнение данной обязанности единолично истцом, путем произведенного с него удержания денежной суммы в размере 118512,06 руб. нашло свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом регрессного требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 79008,04 руб. (118512,06 руб. х 2/3 = 79008,04 руб.).

Разрешая требование истца о возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания, фактический объем оказанных представителем услуг, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов, возражения ответчика относительно заявленной к взысканию суммы расходов, с указанием на ее чрезмерность, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., являются соразмерными и разумными, и взыскивает их солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кожевникова В.П. к Кожевниковой Е.Г., Кожевникову Н.В. о взыскании в порядке регрессного требования расходов за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кожевниковой Е.Г., Кожевникова Н.В. в пользу Кожевникова В.П. в порядке регресса расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 008 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева