Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 (2-3574/2021;) от 30.11.2021

Копия:

                                                                    16RS0037-01-2021-004297-59

Дело № 2-282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань                                                                28 января 2022 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,

при секретаре судебного заседания Н.В.Шалфееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая Защита» к Пильтей А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовая Защита» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Пильтей А.С. (далее по тексту ответчик) выше приведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен кредитный договор №(далее по тексту Договор) о предоставлении заемных денежных средств в размере 17 000 рублей сроком на один календарный год с даты заключения договора, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 1,5% (547,5% годовых). Обязательства ООО МФК «Быстроденьги» были исполнены, путем перечисления заемных денежных средств ответчику на лицевой счет его платежной карты. По условиям Договора ответчик обязан был обеспечить возврат займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях Договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, его (ответчика) задолженность была переуступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Быстроденьги ФК», который в свою очередь переуступил долг ответчика по договору вторичной цессии № отДД.ММ.ГГГГ истцу.

По заявлению истца, Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей не производил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -50 915 рублей из них: сумма основного долга 17 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 33915 рублей исходя из расчета: 17 000Х1,5%Х133 дня.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 17 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; сумму процентов- 33915 рублей, в возврат государственной пошлины 1 727 рублей 45 копеек.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, путем принятия заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемных денежных средств в размере 17 000 рублей сроком на один календарный год с даты заключения договора, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 1,5% (547,5% годовых). Обязательства ООО МФК «Быстроденьги» были исполнены, путем перечисления заемных денежных средств ответчику на лицевой счет его платежной карты. По условиям Договора ответчик обязан был обеспечить возврат займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях Договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, его (ответчика) задолженность была переуступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Быстроденьги ФК», который в свою очередь переуступил долг ответчика по договору вторичной цессии № отДД.ММ.ГГГГ истцу.

По заявлению истца, Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей не производил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -50 915 рублей из них: сумма основного долга 17 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 33915 рублей исходя из расчета: 17 000Х1,5%Х133 дня.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина 1 727 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пильтей А.С. в пользу ООО «Правовая Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50 915 рублей, в возврат государственной пошлины 1 727 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года

                                            Судья: подпись

Копия верна:

Судья:_______________Д.А.Гильфанов