Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1334/2019 от 15.04.2019

Дело №2-40/2019 (№ 13-1334/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года                                                   г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никонова В.Р. о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Никонова В.Р. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворены в части.

ДД.ММ.ГГГГ Никонов В.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 22 000 рублей.

Представитель заявителя по доверенности Сидоров Д.С в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу суде от судебные расходы.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся расходы по оплате экспертиз, услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная авто товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на Никонова В.Р. (л.д.261-264).

В подтверждение понесенных расходов по проведению судебной экспертизы представителем заявителя представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей.

Представленный заявителем документ судом проверен, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, истцом не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Никонов В.Р., являясь истцом по делу, исполнил требования статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на истца обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате повторной судебной экспертизы подтверждены соответствующими доказательствами, являлись необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, учитывая, что исковые требования Никонова В.Р. удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Никонова В.Р. судебных расходов, связанных с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Заявление Никонова В.Р. о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Никонова В.Р. в счет возмещения расходов на оплату повторной судебной товароведческой экспертизы в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья