Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15118/2019 от 20.11.2019

Судья: Бредихин А.В.         Гр. дело № 33 – 15118 / 19

(гр. дело № 2-1820/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Плешачковой О.В.

при помощнике судьи: Никоновой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янаева В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 8 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> кузов № №, цвет белый, принадлежащий Янаеву В.В., в счет погашения задолженности Янаева В.В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-ф от 10.08.2018 года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Янаеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 10.08.2018 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Янаевым В.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 484 800 руб. на срок до 10.08.2023 года на приобретение автотранспортного средства по договору купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 10.08.2018 года между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится к нотариусу г. Самары Самарской области ФИО6 с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с Янаева В.В. задолженности по договору потребительского кредита.

01.06.2019 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 10.08.2018 года в размере 499 397,27 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 096,99 руб.

Задолженность Янаева В.В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита составляет 499 397,27 руб., до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Янаева В.В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., исходя из отчёта об оценке от 13.05.2019 года; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Янаев В.В. просит решение суда отменить, отказать истцу в иске в полном объеме.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного засмедания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 года № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что 10.08.2018 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Янаевым В.В., 24.12.1964 года рождения, заключен кредитный договор №-ф на сумму 484 800 рублей сроком на 60 месяцев до 10.08.2023 года включительно на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты>.

В соответствии с договором размер ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и уплату процентов, составляет 12 290 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 17,90 % годовых.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислил денежные средства в сумме 484 800 рублей на счет ответчика в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 499 397,27 руб.

Также, судом установлено, что 01.06.2019 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 10.08.2018 года в размере 499 397,27 руб., из которых: 436 992,66 руб. - текущий долг по кредиту, 35 683,31 руб. - просроченный кредит, 26 721,30 руб. - просроченные проценты, предусмотренные договором, а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере 5 096,99 руб.

Согласно заключению от 13.05.2019 года, составленному оценщиком ФИО7, стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый, составляет 500 000 руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, а также вынесением в связи с этим нотариусом исполнительной надписи о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, судом обоснованно принято во внимание заключение от 13.05.2019 г. об установлении стоимости автомобиля, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, а также стороной ответчика иных доказательств, свидетельствующих о другой стоимости спорного автомобиля не представлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об отсрочке уплаты суммы задолженности ввиду тяжелого материального положения, поскольку вопрос об отсрочке исполнения обязательств между сторонами, а равно реструктуризации долга, является первом кредитной организации, так как законодательством РФ на кредитные организации не возложена обязанность удовлетворять данное требование заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также правильно взысканы с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янаева В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -