Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2022 ~ М-3116/2022 от 25.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём                 Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2022 по иску Абдуловой Альбины Джумажановны к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», КАГ, СНВ, ВОИ, ЕЕГ, ПГП, ИИГ, ПСМ о прекращении права общедолевой собственности на объект недвижимости, выделе доли, признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению КАГ к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», ААД, СНВ, КНН, КММ, КДУ, КГИ, ДНИ, ВОИ, ЕЕГ, ПГП, ИИГ, ПСМ о прекращении права общедолевой собственности на объект недвижимости, выделе доли, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ААД, в лице представителя ВАВ, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственниками 1/18 доли домовладения по адресу: <адрес>, в пользовании истца находится жилое помещение, расположенное на втором этаже жилого дома литер Б по указанному адресу, такой порядок пользования сложился на протяжении нескольких лет. При таких обстоятельствах просила суд прекратить право общей долевой собственности за истцом на 1/18 долю в домовладении по адресу: <адрес>, выделить 1/18 долю указанного домовладения в виде квартиры <№>, признав за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

В свою очередь КАД обратилась в суд с встречным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит так же 1/18 долей в домовладении по адресу: <адрес>. Между всеми собственниками домовладения сложился порядок пользования помещениями. Помещением в виде отдельной квартиры <№> на втором этаже дома литер Б, общей площадью 26,7 кв.м., пользуется КАД При таких обстоятельствах, просила суд прекратить право общей долевой собственности за истцом на 1/18 долю в домовладении по адресу: <адрес>, выделить 1/18 долю указанного домовладения в виде квартиры <№> признав за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленному иску ВАВ, действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск признала в полном объеме.

Истец по встречному иску, КАД , представитель истца адвокат ХАА, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, первоначально заявленный иск признали в полном объеме, не возражали против его удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. От управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 167, 116, 118, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Так, в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, ААД и КАГ принадлежит на праве собственности по 1/18 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980года N 4, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом").

Из технической документации, пояснений истцов по первоначальному и встречному иску следует, что между всеми собственниками домовладения по адресу: <адрес> сложился порядок пользования помещениями. КАГ и ААД пользуются выделенными жилыми помещениями, по своим техническим характеристикам имеющими статус квартир. Перепланировка и реконструкция ими не производилась.

Согласно приобщённым в дело заключениям общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» при проведении экспертами учреждения исследований домовладения по адресу: <адрес> установлено, что возможен реальный выдел домовладения. В собственность ААД (1/18 доли) возможно закрепить <адрес> общей площадью 26,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 10,9 кв.м., в собственность КАГ возможно выделить 1/18 доли домовладения в виде самостоятельной квартиры <№> общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 11,1 кв.м. Предлагаемый вариант выдела долей домовладения определён по фактически сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, входящими в состав домовладения по адресу: <адрес>.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд, исходя из предусмотренного статьёй 252 Гражданского кодекса РФ права собственника выдела своей доли из общего имущества, отсутствия возражений общедолевых собственников на выдел, наличия технической возможности выдела долей истцам по первоначально заявленному иску и встречному иску из общедолевой собственности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ААД к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», КАГ, СНВ, ВОИ, ЕЕГ, ПГП, ИИГ, ПСМ о прекращении права общедолевой собственности на объект недвижимости, выделе доли, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ААД, <данные изъяты> на 1/18 долю на домовладение по адресу: <адрес>.

Выделить принадлежащие ААД, <дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Республики Казахстан 1/18 долю домовладения по адресу: <адрес> в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>.

Признать за ААД, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> право собственности на квартиру <№> общей площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление КАГ к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», ААД, СНВ, КНН, КММ, КДУ, КГИ, ДНИ, ВОИ, ЕЕГ, ПГП, ИИГ, ПСМ о прекращении права общедолевой собственности на объект недвижимости, выделе доли, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за КАГ, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> Грузинской ССР, гражданкой Российской Федерации, (паспорт гражданина Российской Федерации 12 11 383538) на 1/18 долю на домовладение по адресу: <адрес>.

Выделить принадлежащие КАГ, <дата обезличена> года рождения, уроженке <данные изъяты> 1/18 долю домовладения по адресу: <адрес> в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>.

Признать за КАГ, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на квартиру <№> общей площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                      Д.В. Широкова