Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2017 ~ М-180/2017 от 30.01.2017

Дело 2-1-305/2017

Определение

23 марта 2017 года                                         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Борисовой В. Ю. к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, признании незаконным начисления ответчиком оплаты за общедомовые нужды, возмещении морального вреда, штрафа,

установил:

истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику. Из представленного заявления следует, что истица является потребителем предоставляемой ответчиком услуги «электроснабжение». В свою очередь, ответчик с марта 2013 года начисляет ей плату за общедомовые нужды. Начисленная истице ответчиком плата за ОДН ущемляет её право потребителя на получение продукта электроснабжения, свободного от дополнительной платы за ОДН, что несовместимо с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». С учётом данных обстоятельств можно справедливо констатировать, что при получении услуги электроснабжения истица незаконно обременена навязанной ответчиком платой за ОДН. В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Данную правовую позицию подтвердил Высший арбитражный Суд России, Пленум Верховного Суда РФ, а также Конституционный Суд России. Вместе с тем, указанную правовую позицию подтвердил Вольский районный суд Саратовской области при рассмотрении гражданского дела №2-1346(1)/2011. Нарушением прав потребителя истце был причинён существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, истца просит признать незаконным начисление ей ответчиком платы за общедомовые нужды с марта 2013 года по настоящее время; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф в размере 500000 рублей.

В судебное заседание 21 марта 2017 года истица не явилась, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении судебного разбирательства не заявила.

В судебное заседание 23 марта 2017 года, несмотря на надлежащее извещение, истица повторно не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, отложении судебного разбирательства не заявила.

Представитель ответчика не просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Борисовой В. Ю. к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, признании незаконным начисления ответчиком оплаты за общедомовые нужды, возмещении морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи частной жалобы.

Судья                                          Л.В. Черняева