Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Миннигулова З.Р.                 Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                            ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по частной жалобе ООО «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мустафина Ф.Ф.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... возвращено заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мустафина Ф.Ф.

В частной жалобе ООО «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что мировым судьей не учтены положения статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что трехлетним сроком ограничен только возврат и зачет государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение частной жалобы проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что на судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району РТ ... поступило заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс»» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мустафина Ф.Ф. В качестве подтверждения уплаты госпошлины заявитель представил платежное поручение ... от ....

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесено определение, которым возвращено заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мустафина Ф.Ф. При этом, мировой судья в обоснование своего вывода ссылается на абзац 3 части 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривающей, что зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом мирового судьи, так как он соответствует материалам дела и требованиям закона.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При этом, из буквального толкования пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ если государственная пошлина не была возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При обращении к мировому судье ... с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Мустафина Ф.Ф. ООО «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» в качестве подтверждения уплаты госпошлины представлено платежное поручение ... от ..., то есть за пределами трехлетнего срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Поскольку мировым судьей выявлено, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, и она пришла к правильному выводу о его возвращении лицу, которым оно было подано. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не исключает для заявителя возможности повторной его подачи после устранения причин, послуживших основаниями для её возврата.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления определения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мустафина Ф.Ф. без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мустафина Ф.Ф. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      А.Л.Лучинин