Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 ~ М-926/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1356/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи         Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мерцалову Вячеславу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 марта 2019 г. Банк заключил с Мерцаловым В.А. кредитный договор № 92746736 на сумму 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, предоставив Мерцалову В.А. кредит в указанном размере. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору обязательства. Так, в нарушение пунктов 6, 8 кредитного договора Мерцалов В.А. не исполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. Банком в адрес Мерцалова В.А. были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по договору и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчиком добровольно задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 20 февраля 2023 г. за Мерцаловым В.А. числится задолженность в размере 532 819 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 487 416 руб. 79 коп., просроченные проценты – 45 403 руб. 12 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 92746736 от 11 марта 2019 г., заключенный с Мерцаловым В.А.; взыскать с Мерцалова В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 92746736 от 11 марта 2019 г. в размере 532 819 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 528 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Банка Евтушенко Ю.А. указал о согласии на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по адресу регистрации, по последнему месту направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2021 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 марта 2019 г. между Банком и Мерцаловым В.А. заключен кредитный договор № 92746736 на сумму 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждаются кредитным договором № 92746736 от 11 марта 2019 г., справкой зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18).

Пунктами 6, 8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Подпунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Мерцалов В.А. не исполнил надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору № 92746736 от 11 марта 2019г., в связи с чем по состоянию на 20 февраля 2023 г. образовалась задолженность в размере 532 819 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 487 416 руб. 79 коп., просроченные проценты – 45 403 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № 92746736 от 11 марта 2019г. (л. д. 7-9).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократного нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование от 19 января 2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 433868 от 07 апреля 2023 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 14 528 руб. 20 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 528 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92746736 от 11 марта 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мерцаловым Вячеславом Анатольевичем.

Взыскать с Мерцалова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92746736 от 11 марта 2019 г. в размере 532 819 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе: просроченный основной долг – 487 416 руб. 79 коп., просроченные проценты – 45 403 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 528 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Н.А. Цыкалова        

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023г.