Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 20.01.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000006-68 КОПИЯ

Дело № 1- 23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 08 февраля 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новодугинского районного прокурора Смоленской области Додиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № АП-50-068546 от 19.10.2022года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 04.03.1987года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>. д. Рябинки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 208км. ж/д будка, холостого, лиц на иждивении нет, трудоспособного, имеющего заболевания, военнообязанного, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, ранее несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19.09.2022г. в 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений конопли в значительном размере с целью личного употребления, находясь на окраине лесного массива, расположенного на расстоянии около 100 метров юго-восточнее ж/д будки 208км <адрес>, сорвал дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве трех штук, после чего принёс их домой по адресу: ж/д будка 208км. <адрес>, где хранил их по месту жительства, положив на печь в помещении кухни. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), запрещенные к свободному обороту и подлежащие контролю, согласно Федерального Закона № от 08.01.1998г. (в редакции от 08.12.2020г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в количестве трех штук, общей расчетной массой на момент проведения экспертизы, в высушенном состоянии 81,3гр.

После чего, ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений конопли в значительном размере с целью личного употребления, незаконно приобретенные наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) ), запрещенные к свободному обороту и подлежащие контролю, согласно Федерального Закона № от 08.01.1998г. (в редакции от 08.12.2020г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в количестве трех штук, общей расчетной массой в высушенном состоянии 81,3гр. умышленно, незаконно хранил с целью дальнейшего потребления на печи, в помещении кухни своего дома, расположенного по адресу: ж/д будка 208км. <адрес>, до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве трех штук были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

Значительным размером для растений конопли (растения рода Cannabis) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 24.01.2022г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является количество свыше 6 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д.61-63), следует, что в настоящее время с 2019 года он проживает один по адресу <адрес> ж/д. будка 208 км. <адрес>. 21.09.2022г. около 11 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, и сообщили, что у него дома может находится разыскиваемый Буренков Александр житель <адрес>. После чего сотрудники полиции стали искать в помещении дома Буренкова Александра, где также присутствовали двое понятых ФИО5 и ФИО6 Сотрудники полиции на печке обнаружили три куста растения конопли, на холодильнике в зале обнаружили бумажный сверток в котором также были части растения конопли, а также обнаружили один бумажный сверток с растением конопли в шкафу в помещении кухни. Хочет указать, что все обнаруженные части растений конопли и измельченное вещество из конопли принадлежат ему. Хочет указать о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он шел домой и на окраине лесного массива в 100 метрах от своего дома в юго-восточном направлении, в зарослях травы обратил внимание на растения схожие с дикорастущей коноплей. Данные растения конопли там выросли сами по себе, откуда они там появились, он не знает, они росли вместе с другой сорной травой. Несколько листьев растения конопли, он сорвал и измельченные части растения положил в бумажные свертки, которые обнаружили у него в последствии в помещении кухни и зала. Затем, в этот же день 19.09.2022г. в 20.00часов он снова пошел к данным растениям конопли и сорвал их полностью и положил на печь сушиться. Всего растений было три. О том, что хранить и употреблять растение конопли противозаконно он знал из средств массовой информации, однако хранил данные три растения конопли и их измельченные части для собственного употребления, думал, что никто не узнает, что он хранит наркотикосодержащие растения, сбывать куда либо наркотикосодержащие части растений и сами три растения он не собирался. Хочет пояснить о том, что он ознакомлен со справкой об исследовании № от 23.09.2022г. и в настоящее время согласен с выводами эксперта. Свою вину в том, что приобрел и хранил у себя дома три растения наркотикосодержащей конопли массой 81,3гр. признает полностью, в содеянном раскаивается. Выдавать добровольно наркотические растения и наркотическое средство он не собирался, так как думал, что сотрудник полиции не обратит на них внимания и наркотических растений и марихуаны у него не найдут.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.52-53), пояснившего следующее: ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре жилища расположенного по адресу: <адрес> ж/д. будка 208 км. В данном доме проживает ФИО1, 1987 года рождения, который ему не знаком, кому принадлежит данный дом ему неизвестно. На печи в кухонном помещении сотрудниками полиции было обнаружено три растения конопли, а также в кухонном помещении на полке над кухонным столом на бумаге были обнаружены высушенные растения похожие на растения конопли и в бумажном свертке также было обнаружено высушенное и перемолотое вещество похожее на растения конопли. Вышеуказанное вещество было изъято и опечатано сотрудниками полиции в присутствии понятых и ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.74-76), пояснившего следующее: ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что Буренков Александр, с которым необходимо провести следственные действия по уголовному делу, может скрываться от следствия в ж/д будке на 208 км. <адрес>. С целью проверки данной информации и вручения повестки Буренкову Александру он прибыл по указанному адресу с двумя понятыми ФИО5 и ФИО6 В доме по вышеуказанному адресу находился ФИО1, которому он предложил осмотреть помещение его дома, так как искал скрывающегося от следствия ФИО9 ФИО1 с его предложением согласился, разрешил осмотреть его жилище с участием двух понятых. Далее он спросил у ФИО1 имеются ли какие-либо вещи ФИО9 в его доме и желает ли он выдать перед осмотром дома запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил что вещей ФИО9, а так же запрещенных веществ и предметов в его доме не имеется. ФИО9 в жилище ФИО1 обнаружено не было, однако при производстве осмотра места происшествия в жилище ФИО1 на печи в помещении кухни было обнаружено три растения по внешним признакам похожие на коноплю, также в помещении кухни сверток с веществом растительного происхождения и в помещении зала на холодильнике сверток с веществом растительного происхождения. Обнаруженные вещества и растения упакованы и изъяты в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.77-78), пояснившего следующее: 21.09.2022г. сотрудник полиции ФИО7, попросил его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился, после чего с сотрудником полиции и вторым понятым прибыли на автомашине полиции к дому ФИО1, расположенному по адресу: 208км. ж/д Будка <адрес>. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли какие-либо вещи ФИО9 в его доме и желает ли он выдать перед осмотром дома запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что вещей ФИО9, а также запрещенных веществ и предметов в его доме не имеется. Далее сотрудник полиции ФИО7 стал проводить осмотр жилища ФИО1, при этом в ходе осмотра на печке в помещении кухни было обнаружено три растения похожие на коноплю, так же на кухне на кухонном навесном шкафу сверху обнаружен бумажный сверток с частями растения похожими на коноплю. Далее при осмотре помещения зала на холодильнике обнаружен бумажный сверток с частями растений похожими на коноплю. Указанные свертки и растения сотрудник полиции упаковал, опечатал и изъял с места происшествия.

Суд отмечает, что исследованные показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 не возражавшего против, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотикосодержащие растения (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место, где он сорвал три наркотикосодержащих растения (л.д.20-23);

- справкой об исследовании № от 23.09.2022г., согласно которой растения, изъятые по материалам КУСП № от 21.09.2022г. являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). На исследование представлены наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве 3 (трех) штук, расчетная масса растений равна 81,3г. (в перерасчете на высушенное состояние) (л.д.32-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому растения предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела № являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis). На экспертизу представлены наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве 3(трех) штук. Общая расчетная масса наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) на момент проведения экспертизы, в высушенном состоянии, равна 81,2г. (л.д.39-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48)в ходе которого осмотрены три растения, состоящие из прямостоящего стебля, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами в виде трех наркотикосодержащих растений конопли, которые хранятся в ОП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» (л.д.48);

- рапортом УУП ПП по <адрес> согласно которого было установлено, что хранение наркотического вещества осуществил ФИО1 (л.д.24).

Давая оценку свидетельским показаниям, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, поясняли о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявляли. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Исследованное в ходе судебного разбирательства заключение эксперта, приводит суд к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его объективности, так как выводы эксперта являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнено экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку 19.09.2022г. в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на окраине лесного массива, расположенного на расстоянии около 100 метров юго-восточнее ж/д будки 208км <адрес>, сорвал дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) в количестве трех штук, после чего принёс их домой по адресу: ж/д будка 208км. <адрес>, где хранил их длительное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Значительным размером для растений конопли (растения рода Cannabis) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от 24.01.2022г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является количество свыше 6 граммов.

Суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По данным Новодугинского отделения ОГБУЗ «Сычевская МБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от 08.12.2022г. ФИО1, 1987 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. У ФИО1 не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) в наркологическом лечении ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение эксперта, а также наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в его психической полноценности, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний, а в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых последовательно рассказал о содеянном, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, последовательно рассказал о совершенном им преступлении в ходе осмотра места происшествия, в том числе до возбуждения уголовного дела ( л.д.9-15, 20-23), указав на места, где хранил и где обнаружил растения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом ценности, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного по правилам ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: три наркотикосодержащих растения конопли массой 81,1г., которые хранятся в ОП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три наркотикосодержащих растения конопли массой 81,1г., которые хранятся в ОП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15(пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сычевский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова