Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-470/2022 от 07.07.2022

№13-470/2022 (№2-1750/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года             с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что судом был вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014г. в пользу взыскателя.

26.10.2015 АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Согласно положений п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В обоснование поданного в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ заявления указано, что 16.12.2020 года между АО «СМП Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор цессии № от 16.12.2020г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и Муксиновой З.С. перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал». Просит произвести замену стороны по данному делу с АО Банк «Инвестиционный капитал» (АОБ «Северный морской путь» на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 27 июня 2017 года исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитаБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением постановлено: Расторгнуть соглашение № от 14.08.2014г., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО3. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от 14.08.2014г. в размере 79 633,08 руб. – основной долг, 27 789,54 руб. – проценты, 21 789,54 руб. – проценты на просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты по соглашению № от 14.08.2014г. по ставке – 33,90% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа, с 13.04.2017г. по день расторжения договора. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 778,97 руб.

На основании данного решения взыскателю Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» 09.08.2017 года был направлен исполнительный лист серия ФС № и получен истцом согласно почтового уведомления 18.08.2017г.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

16.12.2020 года между АО «СМП Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор цессии № от 16.12.2020г., согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и Муксиновой З.С. перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал».

Срок предъявления исполнительного листа в отношении Муксиновой З.С. по решению Туймазинского межрайонного суда РБ от 27 июня 2017 года истек 18.08.2020г., как на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и на момент заключения договора уступки права.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Вин Лэвел Капитал» обратились 01.07.2022 года, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и спустя 5 лет со дня вынесения решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с Муксиновой З.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитаБанк» АО «СМП Банк» предъявлялся в службу судебных приставов. Требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Вин Лэвел Капитал» не заявлял. Уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве отказать.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1750/2017 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитаБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014г. - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:     О.Н. Алехина