Решение по делу № 2а-1218/2018 ~ М-1034/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а-1218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года пос.ж.д.ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Русфинанс банк» к УФССП по РТ, Высокогорскому РОССП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Давликамовой А. Р. о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывает следующее.

11.05.2017    <адрес> районный суд <адрес> вынес заочное решение о взыскании с Прохорова А.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 325 руб. 59 коп.(и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов. Исполнительный документ был предъявлен в Высокогорский РОСП УФССП по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый.

10.09.2018    г. судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамовой А.Р. вынесено постановление об оценке имущества должника. Согласно данного постановления, стоимость арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый установлена в размере 337 028 руб. 89 коп., т.е. равной стоимости, определённой в договоре залога.

Согласно п. 2.1 договора залога № залоговая стоимость имущества составляет 338 000 руб. 00 коп. Залоговая стоимость - это стоимость имущества на момент заключения договора купли - продажи. Согласно условиям договора залога № автомобиль Renault Logan, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый находится в пользовании залогодателя, т.е. Прохорова А.Е. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору существенно отличается от стоимости имущества на момент его покупки, то есть от залоговой стоимости.

Согласно условий договора залога № продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско - процессуальным и иным законодательством. Цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки Таким образом, условия договора залога также предусматривают возможность установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта об оценке.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке. Условия договора залога также предусматривают возможность установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта об оценке.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

На основании изложенного просят: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый; обязать судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамову А.Р. привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке.

В судебном заседание представитель ООО «Русфинанс банк» не явился, от него имеется заявление о рассмотрения дела без его участия.

До судебного разбирательства от И.о. начальника Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамовой А.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, предоставлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные участники дела также не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 2 статьи ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1)    недвижимого имущества;

2)    ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3)    имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4)    драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5)    коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6)    предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7)    вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №- ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Прохоровым А. Е., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 337028,89 руб. (Триста тридцать семь тысяч двадцать восемь рублей 89 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым А. Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль Renault Logan, год выпуска 2011    г., идентификационный №

№, двигатель № №, кузов № №, цвет белый) №

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывает следующее.

11.05.2017    <адрес> районный суд <адрес> вынес заочное решение о взыскании с Прохорова А.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 325 руб. 59 коп.(и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов. Исполнительный документ был предъявлен в Высокогорский РОСП УФССП по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля автомобиль Renault Logan, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый.

10.09.2018    г. судебным приставом - исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамовой А.Р. вынесено постановление об оценке имущества должника. Согласно данного постановления, стоимость арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый установлена в размере 337 028 руб. 89 коп., то есть равной стоимости, определённой в договоре залога.

Согласно п. 2.1 договора залога № залоговая стоимость имущества составляет 338 000 руб. 00 коп. Залоговая стоимость - это стоимость имущества на момент заключения договора купли - продажи.

Однако Согласно условиям договора залога № автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый находился в пользовании залогодателя, то есть Прохорова А.Е. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору существенно отличается от стоимости имущества на момент его покупки, то есть от залоговой стоимости.

Согласно условий договора залога № продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско- роцессуальным и иным законодательством. Цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Таким образом, условия договора залога предусматривает установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта об оценке с учетом износа автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав - исполнитель на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке, учитывая, что условия договора залога предусматривает возможность установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта об оценке.

Соответственно административный иск ООО «Русфинанс банк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объемеследует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Русфинанс банк» к УФССП по РТ, Высокогорскому РОССП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Давликамовой А. Р. о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамовой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в размере 337 028 рублей 89 копеек.

Обязать судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по <адрес> Давликамову А.Р. привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев