Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 ~ М-224/2022 от 14.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Транспортного прокурора Новоуренгойской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Транспортный прокурор Новоуренгойской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным бездействия ответчика в непринятии мер по поднятию, удалению затонувшего на внутренних водных путях с географическими координатами 65?54&apos;12&apos;&apos; N 65?20&apos;34&apos;&apos; Е, баржи, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником в районе 3,0 км. протоки Шурышкарская, <адрес>, <адрес> и возложении на ФИО2 обязанность по поднятию и удалению затонувшую на внутренних водных путях баржу. Мотивировал свои требования тем, что в ходе обследования акватории водного объекта – протоки Шурышкарская в географической точке с координатами 65?54&apos;12&apos;&apos; N 65?20&apos;34&apos;&apos; Е в районе 3,0 км. (у пассажирского причала <адрес>), выявлено разукомплектованное судно внутреннего водного транспорта – баржа грузоподъемностью 200 тон с размещенным на ней холодильным оборудованием и которое находится в пределах береговой полосы. В период половодья указанное судно затопляется, что создает угрозу экологической безопасности. Так же, в транспортную прокуратуру из филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», администрации МО <адрес> поступили аналогичные сведения о том, что во внутренних водных путях находится затонувшее судно – баржи грузоподъемностью 200 тонн, владельцем которого является ФИО2. Бездействие ответчика, связанное с неисполнением Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, влечет нарушение требований природоохранного и водного законодательства в области охраны окружающей среды, рыболовства и сохранения водных ресурсов.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2, представитель третьего лица филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, фактических обстоятельств данного дела, считает возможным его рассмотрение в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица - филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на исковое заявление указала, о необходимости соблюдения собственниками водного транспортного средства – баржи грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником, расположенную на береговой полосе протоки Шурышкарская, 3,0 км., в районе пассажирского причала в географической точке с координатами 65?54&apos;12&apos;&apos; N 65?20&apos;34&apos;&apos; Е норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об охране окружающей природной среды» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности. Полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца - прокурор ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что требования транспортного прокуратура к ФИО2 о признании бездействия ответчика в непринятии мер по поднятию, удалению затонувшего на внутренних водных путях с географическими координатами 65?54&apos;12&apos;&apos; N 65?20&apos;34&apos;&apos; Е, баржи, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником в районе 3,0 км. протоки Шурышкарская, <адрес>, <адрес> и возложении на ФИО2 обязанность по поднятию и удалению затонувшую на внутренних водных путях баржу основаны на законе, поскольку указанное судно создает угрозу экологической безопасности.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 требования Транспортного прокурора Новоуренгойской транспортной прокуратуры не признала, указала на то, что от регистрации спорного судна она не уклонялась. Нахождение судна на суше связано с проведением его ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по изучению целостности баржи. Сама по себе баржа не оказывает негативного воздействия на окружающую природную среду. До настоящего времени она не получала в свой адрес никаких претензии по вопросу перемещения баржи, поскольку последняя оказывает вред окружающей среде и она заинтересована в восстановлении указанной баржи.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что указанная баржа принадлежит его матери ФИО2, и вопрос о восстановлении баржи ими обсуждался, однако пояснил, что в нерабочем состоянии баржа находится много лет и сложность представляет ее транспортировка. Исковые требования признал частично, в части того, что ее необходимо транспортировать на ремонт и для этого необходимо время.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) данный кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно понятиям, данным в статье 3 КВВТ РФ судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или ФИО1 юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В соответствии со ст. 45 КВВТ РФ правила, установленные настоящей главой, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях. Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

Статьей 47.1 КВВТ РФ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества.

В соответствии со ст. 10 КВВТ РФ не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства. Запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование

В соответствии со ст. 56 Водный кодекс Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником баржи, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником (л.д. №) Указанная баржа размещена на участке местности с географическими координатами 65?54&apos;12&apos;&apos; N 65?20&apos;34&apos;&apos; Е ( л.д.17).

На запрос Новоуренгойской транспортной прокуратуры Администрация МО Шурышкарское проинформировала их о нахождении на территории МО Шурышкарское, в протоке Шурышкарская, в районе пассажирского причала, в течении длительного времени расположена выведенная из эксплуатации баржа, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником, принадлежащей ФИО2. Указанная баржа создает угрозу безопасности судоходства, окружающей среде, осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в -пределах внутренних водных путей путевым работам (л.д. №).

Заместитель руководителя Тюменского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ФИО7 (л.д. №) пришел к выводу о том, что затонувшее судно, находящееся в акватории либо на берегу водного объекта является источником негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания. Размещение судна на дне или берегу водного объекта ведет к сокращению площадей нагула и нереста рыб. Выведенное из эксплуатации, в связи с конструктивной гибелью, плавучее средство, фактически утратило свое потребительские свойства и следовательно, является отходом – ломом цветных и черных металлов, что относятся к опасным отходам III,IV,V класса опасности. Часть 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается. Оставление плавучего средства, выведенного из эксплуатации, и непринятие мер по его изъятию из акватории, влечет причинение вреда компонентом окружающей среды.

Сведений о том, что указанная баржа эксплуатируется ответчиком, как и доказательств его рабочего состояния, ответчиком в суд не представлено.

Суд, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, проанализировав нормы действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия ФИО2 и возложении на нее как на собственника обязанности по поднятию и удалению затонувшую на внутренних водных путях баржи, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником, в районе 3,0 км. от протоки Шурышкарская, <адрес>, <адрес>, ввиду установления факта выведения из эксплуатации плавучего средства, негативно влияющего на окружающую среду.

Учитывая, что для проведения указанных действий требуются определенные временные затраты, суд считает необходимым предоставить срок для исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Транспортного прокурора Новоуренгойской транспортной прокуратуры <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ФИО2 в непринятии мер по поднятию, удалению затонувшего на внутренних водных путях с географическими координатами 65?54&apos;12&apos;&apos; N 65?20&apos;34&apos;&apos; Е, баржи, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником в районе 3,0 км. протоки Шурышкарская, <адрес>, <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность поднять и удалить затонувшую на внутренних водных путях баржу, грузоподъемностью 200 тонн с размещенным на ней железнодорожным вагоном-холодильником, в районе 3,0 км. протоки Шурышкарская, <адрес>, <адрес>.

Установить срок исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина