Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2024 ~ М-769/2024 от 20.05.2024

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ФИО5

УИД 31RS0№-04                                           №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       17 июля 2024 года

ФИО4 городской суд Белгородской ФИО5 в составе:

председательствующего судьи                                                                        Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                    ФИО7

с участием:

истца                                                                                                                        ФИО2

представителя истца по доверенности                                                                ФИО11

ответчиков                                                                               ФИО1, ФИО3

представителя третьего лица ООО «Жилком-Гарант» по доверенности    ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, предназначенным для общего пользования, обеспечив доступ в кухню и взыскании судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями, предназначенными для общего пользования, обеспечив доступ в кухню, санузел и склад, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская ФИО5, <адрес>, комната 2, площадью 33.8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская ФИО5, <адрес>, площадью 46 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская ФИО5, <адрес>, комната 9, площадью 19 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (запись регистрации 31:04:0104004:537-31/005/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически вышеуказанные жилые помещения являются комнатами в общежитии.

Санузел, кухня и кладовка (склад) находящиеся на первом этаже, являются общим имуществом и предназначены для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения, включая комнату истца.

Истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги, при этом доступ в места общего пользования (где и возможно пользование данными услугами) у неё отсутствует.

Вместе с тем, она не имеет возможности пользоваться местами общего пользования, а именно: санузлом, кухней и кладовкой, поскольку ответчиками самовольно были присвоены ключи от замков в дверях указанных помещений, ключи истице не предоставлены.

С 2018 года истица неоднократно обращалась с жалобами в администрацию Губкинского городского округа и в управляющую компанию ООО «Жилком-Гарант» о принятии мер к ответчикам и разрешении данной ситуации. Однако до настоящего времени не принято соответствующих мер, ответчики продолжают препятствовать Ивановой С.Б. в осуществлении её жилищных прав и прав собственности, нарушают права пользования общим имуществом.

В исковом заявлении просила обязать Сапунжи О.И. и Толмачеву Е.И. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <адрес>; обязать ответчиков обеспечить ей доступ к нежилым помещениям – общей кухне, санузлу и складу (кладовке) (помещения 30, 31, 32 и 33 на поэтажном плане), расположенные на первом этаже многоквартирного дома <адрес> и взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Иванова С.Б. и её представитель по доверенности Золотых А.А. уточнили предмет иска в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили обязать Сапунжи О.И. и Толмачеву Е.И. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <адрес>; обязать ответчиков обеспечить ей доступ к нежилому помещению – общей кухне (помещения 30-31 на поэтажном плане), расположенной на первом этаже многоквартирного дома <адрес> путем передачи ключа от входной двери этого помещения и взыскать с ответчиков судебные расходы по делу. Изменение предмета иска мотивировано тем, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сапунжи О.И. передал истице ключ от туалета и душевой (помещения 32-33 на плане).

Ответчики Сапунжи О.И. и Толмачева Е.И. возражали против передачи ключей Ивановой С.Б. от кухни в связи с тем, что в её собственной комнате оборудовано место для приготовления пищи, а также душевая и туалет. Ответчик Толмачева Е.И. помимо этого пояснила, что спорной кухней она не пользуется и ключа от неё не имеет. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Жилком-Гарант» в лице представителя по доверенности Мелиховой И.В. (л.д.32) возражала против удовлетворения заявленных требований Ивановой С.Б., полагая их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, со ссылкой на другое имеющееся свободное помещение кухни площадью 19.04 кв.м никем из жильцов не занятое, которым Иванова С.Б. может беспрепятственно пользоваться. Письменные возражения и пояснения с подробным изложенными всех доводов приобщены к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО8, суд признает исковые требования Ивановой С.Б. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, статус общежития утрачен в силу закона и к жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пункт 2 ст.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33.8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сапунжи О.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Толмачева Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически вышеуказанные жилые помещения являются комнатами в общежитии.

Санузел, кухня и кладовка (склад) находящиеся на первом этаже, являются общим имуществом и предназначены для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения, включая комнату истца.

На первом этаже многоквартирного дома <адрес> имеется три помещения кухни, которые оснащены необходимым оборудованием – раковинами, ГВС, ХВС и водоотведением. При этом в двух кухнях (помещение №28 площадью 11.5 кв.м и помещение №30-31 площадью 12.39 кв.м, указанные в экспликации технического паспорта) (л.д.9,10,36) имеются личные вещи жильцов (кухонная мебель, электроплита с духовым шкафом, холодильники, иная кухонная утварь), они используются жильцами МКД для приготовления пищи. Указанные предметы мебели и бытовой техники приобретены за личные денежные средства жильцов, которые на протяжении длительного времени пользуются данными помещениями, за исключением Ивановой С.Б., у которой отсутствует ключ от кухни.

Оставшееся помещение кухни площадью 19.04 кв.м никем из жильцов не занято, и не эксплуатируется.

Судом установлено со слов представителя управляющей компании ООО «Жилком-Гарант», что начисление оплаты по потреблению ресурсов (электроснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения) в местах общего пользования производится по нормативу потребления на каждого зарегистрированного человека. В жилом помещении Ивановой С.Б. отдельные приборы учета (счетчики) ГВС, ХВС, водоотведения не установлены и к учету не приняты, хотя в её комнате имеются отдельно оборудованные санузел, душевая и кухня.

Истица Иванова С.Б. наравне с другими собственниками оплачивает жилищно-коммунальные услуги, при этом доступ в кухню, являющуюся местом общего пользования, у неё отсутствует.

Вместе с тем, она не имеет возможности пользоваться местом общего пользования - кухней, поскольку ответчик Сапунжа О.И. отказался предоставить Ивановой С.Б. ключи от замка в двери.

С 2018 года истица неоднократно обращалась с жалобами в администрацию Губкинского городского округа и в управляющую компанию ООО «Жилком-Гарант» о принятии мер к ответчикам и разрешении данной ситуации. Однако до настоящего времени не принято соответствующих мер, ответчики продолжают препятствовать Ивановой С.Б. в осуществлении её жилищных прав и прав собственности, нарушают права пользования общим имуществом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что у истца Ивановой С.Б. отсутствует беспрепятственный доступ в кухню (помещение под №30-31, которым пользуются Сапунжи О.И. и Назаров А.Г.) и соответственно отсутствует возможность пользоваться общим имуществом, отсутствует ключ от входной двери в кухню и на момент рассмотрения спора судом доступ истцу в спорное помещение истцу не обеспечен.

В судебном заседании ответчик Сапунжа О.И. и представитель третьего лица управляющей компании ООО «Жилком-Гарант» по доверенности Мелихова И.В. категорически возражали против передачи ключа истице, мотивируя тем, что у неё отсутствует необходимость в использовании спорной кухни (помещение под № техпаспорта), в связи с тем, что в её собственной комнате (квартире) имеются отдельно оборудованные санузел, душевая и кухня. Кроме того, на первом этаже многоквартирного дома <адрес> имеется свободное помещение кухни площадью 19.04 кв.м, которое никем из жильцов не эксплуатируется, и может быть предоставлено в пользование Ивановой С.Б.

Ответчик Толмачева Е.И. также возражала против удовлетворения заявленных к ней требований Ивановой С.Б., в связи с тем, что она никогда не пользовалась и не занимала спорное помещение кухни, ключом от входной двери в вышеуказанную кухню она никогда не обладала.

Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании ответчик Сапунжа О.И. и представитель третьего лица управляющей компании ООО «Жилком-Гарант» по доверенности Мелихова И.В.

Кроме того, данное обстоятельство фактически не оспаривается истицей Ивановой С.Б. и её представителем в судебном заседании.

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных Ивановой С.Б. требований в части возложения на ответчика Сапунжи О.И. обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно: кухней (помещение №), а также предоставить истице ключ от кухни, поскольку при рассмотрении спора установлено, что добровольно ключ предоставить истцу ответчик Сапунжи О.И. отказывается, что свидетельствуют о создании препятствии ФИО2 в пользовании общим имуществом МКД, и нарушению её прав, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, до капитального ремонта имел статус общежития, на каждом этаже имелись жилые помещения и места общего пользования (санузел, душевая, кухня) для использования нанимателями/собственниками комнат.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

В обоснование заявленных требований ТН указала, что ей чинятся препятствия ответчиками в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, поскольку ответчики не предоставляют ключи от кухни, которая, является общим имуществом многоквартирного дома.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что ей чинятся препятствия ответчиком Сапунжи О.И. в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, поскольку ответчик не предоставляет ключ от кухни, которая, является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку они не опровергаются показаниями других лиц, участвующих в деле, данными в судебном заседании, согласно которым ответчик Сапунжа О.И. возражает против использования истцом кухней в связи с нахождением там его имущества, а также имущества другого собственника Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, отказывался давать истице ключ от кухни.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2).

Доказательств принадлежности кому-либо из собственников спорной кухни, сторонами не представлено, в процессе рассмотрения спора Сапунжа О.И. пояснил, что право собственности на кухню у него не оформлено.

         Судом установлено, что с заявлением об определении порядка пользования общим имуществом истица Иванова С.Б. не обращалась, в связи с тем, что у неё отсутствовали на протяжении длительного времени ключи от мест общего пользования.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил №491, суд приходит к выводу, что расположенная на первом этаже в многоквартирном доме кухня, площадью 12,39 кв.м, поименованная по техническому паспорту (л.д.9-10) – подсобная, склад входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку Иванова С.Б. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33.8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), обладает равными правами с другими сособственниками жилого помещения в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и установлении факта создания препятствий в их осуществлении ответчиком Сапунжи О.И., то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия Ивановой С.Б. в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - кухней, расположенной на первом этаже (помещение под № технического паспорта) и предоставить ключ от неё.

При этом те обстоятельства, что ответчик установил приборы учета на свое имя и оплачивают коммунальные услуги за пользование данным помещением, оборудовал его мебелью и бытовой техникой, не могут влиять на право истца по пользованию, владению общедомовым имуществом.

          Вместе с тем, в связи с не установлением факта нарушения ответчиком Толмачевой Еленой Ивановной законных прав истца Ивановой С.Б., у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании помещениями, предназначенными для общего пользования, обеспечив доступ в кухню путем передачи ключа от указанного помещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

             При подаче искового заявления Ивановой С.Б. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика Сапунжи О.И. в пользу истца Ивановой С.Б.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению в случае отсутствия достоверных доказательств их реального несения.

В настоящем деле таких объективных доказательств реального несения расходов Ивановой С.Б. на оплату услуг представителя со стороны истца не представлено.

Из материалов дела следует, что никакого платежного документа о перечислении истицей своему представителю Золотых А.А. денежных средств в качестве оплаты его услуг, не имеется.

           Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования Ивановой Светланы Борисовны к Сапунжи Олегу Ивановичу, Толмачевой Елене Ивановне об устранении препятствий в пользовании помещениями, предназначенными для общего пользования, обеспечив доступ в кухню, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

        Обязать Сапунжи Олега Ивановича (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) не чинить препятствия Ивановой Светлане Борисовне (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, обязав Сапунжи Олега Ивановича обеспечить ей доступ к нежилому помещению – общей кухне (помещения 30-31 на плане в техническом паспорте), расположенной на первом этаже многоквартирного дома <адрес>.

Взыскать с Сапунжи Олега Ивановича (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в пользу Ивановой Светланы Борисовны (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

          В остальной части исковые требования Ивановой Светланы Борисовны к Сапунжи Олегу Ивановичу, Толмачевой Елене Ивановне об устранении препятствий в пользовании помещениями, предназначенными для общего пользования, обеспечив доступ в кухню, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

          Судья:                                                                                     И.Ф. Комарова